Решение от 11.08.2021 по делу № 13-98/2021 от 11.08.2021

р.п. Чунский 11 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от 16.03.2017 с <ФИО1> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере 53225 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 898 руб. 39 коп. в пользу <ФИО2>.

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА5> и направлен взыскателю.

<ДАТА6> на основании определения мирового судьи по судебному приказу <НОМЕР> от 16.03.2017 произведена замена взыскателя с <ФИО2> на его правопреемника ООО «Траст».

ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа <НОМЕР> от 16.03.2017), указав, что после состоявшейся уступки прав (требований) судебный приказ им не был передан. В связи с чем в банк был направлен запрос, ответ на который до настоящего времени не получен.

В судебное заседание стороны - представитель заявителя ООО «Траст», представитель взыскателя <ФИО2>, судебный пристав Чунского РОСП, должник <ФИО1>, не явились, извещались надлежащим образом. Заявитель в просительной части своего заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области также представлено заявление о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости оставления требований без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2017 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2017 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2 ст. 22 «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания приведенных норм, следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из представленного ответа начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО3>, следует, что в Чунском РОСП УФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа <НОМЕР> от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое было окончено 28.09.2017, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО3>, направленного в адрес ООО «Траст», следует, что исполнительный документ был возвращен взыскателю (номер ШПИ <НОМЕР>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления за <НОМЕР>, оно было направлено службой судебных приставов в адрес <ФИО2> <ДАТА10>, получено <ФИО2> <ДАТА11>

После этого какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании долга по кредитному договору взыскателем не производились.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 28.09.2017 - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, следует, что трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению истек <ДАТА12>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении ООО «Траст» указывает, что после состоявшейся уступки прав (требований) судебный приказ им не был передан. В связи с чем в банк был направлен запрос, ответ на который до настоящего времени не получен.

К заявлению приложена таблица о направленных запросах, согласно которого <ДАТА13> от ООО «Траст» был направлен запрос в Байкальский Банк, суть запроса - оригинал СИД. Из данного запроса невозможно с достоверностью установить, какую информацию запрашивало ООО «Траст» и срок его ответа.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя «<ФИО2> и получен <ДАТА11>

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов заявителем не представлено. Информация Чунского РОСП УФССП по Иркутской области подтверждает, что судебный приказ по настоящему делу службой судебных приставов был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства, но не подтверждает факт его утери.

Отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> от 16.03.2017 у заявителя также не подтверждает факт его утраты.

Сведений о том, что <ФИО2> не обладает данным документом материалы дела не содержат.

Заявитель не представил иных доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа, не указал на обстоятельства, при которых она произошла, не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих выбытие судебного приказа из его обладания и невозможность его возврата.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенного, при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Взыскатель, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

Добросовестно используя предоставленные ему права, взыскатель имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и представить в установленные законом сроки заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, договор уступки прав (требований) заключен 12.03.2018, с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «Траст» обратилось в апреле 2020 года, определение о процессуальном правопреемстве вынесено <ДАТА6>, с запросом в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства обратилось в июле 2021 года, а заявление о выдаче дубликата направлено <ДАТА14>

ООО «Траст» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств невозможности предъявления исполнительного документа в установленный законом трехлетний срок. На момент заключения договора цессии, а также получения копии определения о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа в отношении должника <ФИО1> не истек, и у заявителя было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Поскольку доказательств утраты исполнительного документа заявителем, первоначальным взыскателем либо судебным приставом-исполнителем не представлено, учитывая, что ООО «Траст» пропущен трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства на предъявление исполнительного листа и уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок не предоставлены, у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.112, 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.03.2017, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.