Решение по делу № 5-766/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-766/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 15 августа 2016 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артеева Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Артеев Е.С. допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> ИФНС России по г.Воркуте установлено неисполнение Артеевым Е.С. требования налогового органа от <ДАТА4>, а именно не представление в срок до  <ДАТА5> декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2015г., либо соответствующих пояснений.  

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Артеев Е.С. извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 п.1, п.3 ст.228 НК РФ обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год должна быть представлена не позднее <ДАТА6>

Из материалов дела следует, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Артеевым Е.С. в ИФНС России по г.Воркуте в установленные законом сроки не представлена.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> ИФНС России по г.Воркуте в адрес Артеева Е.С.1 направлено требование о необходимости предоставления налоговой отчетности либо пояснений в срок до <ДАТА5>

Требование Артеевым Е.С. согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора  не получено.

Согласно абз.3 п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку требование налоговым органом направлено Артееву Е.С. по адресу его регистрации, оно в соответствии с требованиями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ считается полученным налогоплательщиком на шестой день с даты его отправления.

В установленный срок требуемые сведения и документы в ИФНС России по г.Воркуте Артеевым Е.С. не представлены.

Вина Артеева Е.С.1 в не предоставлении в налоговый орган требуемых документов и сведений подтверждается: протоколом об административном правонарушении №07-22/501 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией требования о предоставлении пояснений и отчетности от <ДАТА4> <НОМЕР> копией справки о доходах физического лица за 2015г.; копией списка почтовых отправлений, данными внутрироссийского почтового идентификатора.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Действия Артеева Е.С.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, граждане могут быть подвергнуты предупреждению или наложению административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из положений ст.3.4 КоАП РФ  следует, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности назначения Артееву Е.С. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Артеева Е.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                           У.Н. Боричева