Решение по делу № 4/5-608/2018 от 01.08.2018

Дело № 4/5-608/2018        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2018 года        город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

осужденного Райкова Д.О.,

представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Ярилова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Райкова Д. О., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Райков Д.О. отбывает наказание по приговору Советского районного суда ... от ...., которым он осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с .....

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Райков Д.О. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Райков Д.О. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении наказание отбывает с .... в обычных условиях содержания; трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, относится к ней как к необходимости; за время отбывания наказания получил профессию; взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных; в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив; посещает библиотеку, культурно-массовые мероприятия, но участия в них не принимает; за время отбывания наказания имеет 1 поощрение и 22 взыскания, администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, учитывая характеристику на осужденного, в том числе её положительные моменты, сведения о поощрениях и взысканиях, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и получение поощрений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, Райков Д.О. за довольно продолжительный период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрения получал нестабильно, имеет всего одно поощрение, которое получено в феврале 2018 года, сведения о поощрениях с 2013 по 2017 годы отсутствуют, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд принимает во внимание, что за этот период осужденный Райков Д.О. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что двадцать два раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по тринадцати из которых в виде водворения в штрафной изолятор, меры к досрочному снятию предпринял лишь по одному взысканию, на момент рассмотрения ходатайства осужденного двадцать одно взыскание не снято и не погашено, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, не дают суду основания считать поведение Райкова Д.О. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о формировании у него правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Райкова Д.О., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Райков Д.О. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Райкову Д. О. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева