Решение по делу № 2-170/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-170/2015г.

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, действующего по доверенности от <ДАТА2>

с участием ответчика <ФИО3> - генерального директора ООО «Мигма»

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> генеральному  директору ООО «Мигма» <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в с/т «Родник» Тарнаирская балка, участок <НОМЕР> города <АДРЕС>. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в силу договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА3> выдано свидетельство о государственной регистрации права 05 АА 360241 от <ДАТА3> на земельный участок площадью 600 кв.м. в городе <АДРЕС> с/т «Родник» Тарнаирская балка участок <НОМЕР>.

Несмотря на указанное свидетельство, гражданином <ФИО3> чинятся препятствия в пользовании земельным участком <НОМЕР>, расположенным в с/т «Родник» с/т «Родник» Тарнаирская балка участок <НОМЕР> города <АДРЕС>, тем самым нарушаются права собственника.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования подержал в полном объеме, указывая на то, что на земельном участке расположенном с/т «Родник» Тарнаирская балка участок <НОМЕР> города <АДРЕС> установлены торговые вагончики. На требования вывезти указанные вагончики с земельного участка принадлежащего <ФИО5>, хозяева торговых вагонов отказались от решительных действий ссылаясь на <ФИО3> 

В судебном заседании <ФИО3> с предъявленным иском не согласился, считая требования не правомерны, так как указанный участок ему не принадлежит, так же как и обществу с ограниченной ответственностью «Мигма». Указанные торговые вагончики не принадлежат <ФИО3>, так же как и земельный участок на котором они установлены.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 05 АА 360241 от <ДАТА3>, земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный в городе <АДРЕС> с/т «Родник» Тарнаирская балка участок <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО5>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок <НОМЕР> расположенный в с/т «Родник» Тарнаирская балка, зарегистрирован и ему присвоен кадастровый номер <НОМЕР>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО6> на законных основаниях приобрел земельный участок и в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществил регистрацию права на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике <АДРЕС>, с получением свидетельства о государственной регистрации права, которое является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.    

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на том, что ответчик препятствует истцу в использовании земельным участком по назначению. Однако из материалов дела, так же как и из искового заявления не усматривается, каким образом <ФИО3>  чинит препятствия собственнику <ФИО6>, так же как и не представлено суду доказательств чинимых препятствий со стороны ответчика, и документального подтверждения наличия каких либо строений (вагонов) на земельном участке истца, которые могли бы препятствовать в пользовании.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу, о том, что истцом и его представителем не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав со стороны ответчицы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО5> генеральному  директору ООО «Мигма» <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мировой судья с/у №95 Кировского района г.Махачкалы З.У.<ФИО1>