Решение по делу № 2-1304/2012 от 16.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,без участия представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» Сулиева В.Ф. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>), поступило заявление о рассмотрении дела без его участия,

без участия ответчика Корщикова Ю.В.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Корщикову Ю.В.1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Корщикову Ю.В.1 о возмещении нанесенного вреда, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> в 16 час. 31 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» было произведено взвешивание транспортного средства «ДАФ» г/н <НОМЕР>, с прицепом МТМ г/н <НОМЕР>, на котором передвигался Корщиков Ю.В.

Согласно акту <НОМЕР> фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 36 950 тонн, фактические нагрузки на оси: первая ось - 5650 т., вторая ось - 10 150 т., третья ось - 8 700 т., четвертая ось - 7 550 т., пятая ось - 4 900 т.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежат возмещению владельцами транспортных средств.

Размер ущерба, причиненного ответчиком составил 5 889,20 руб., однако в срок указанная сумма выплачена не была.

Истец просит взыскать с Корщикова Ю.В.1 в свою пользу сумму ущерба в размере 5 889,20 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Корщиков Ю.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

<ДАТА4> в результате взвешивания транспортного средства «ДАФ» г/н <НОМЕР>, с прицепом МТМ г/н <НОМЕР>, расстояние между осями которого составляет: 1-ось - 4,73 м., 2-ось 4,73 м., 3-я ось - 1,35, 4-я ось-1,35 м. было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на 2-й, 3-й и 4-й осях.

Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА5> N 1146

На основании инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам РФ при расстоянии между осями более 2 м. осевая масса на каждую ось транспортного средства не должна превышать 10 т. В результате взвешивания установлено, что на 2-ю ось автомобиля «ДАФ» г/н <НОМЕР> приходится 10,150 т.

При расстоянии между осями до 1,35 осевая масса на каждую ось транспортного средства не должна превышать 7,5 т., однако на 3-ю ось автомобиля «ДАФ» г/н <НОМЕР> приходится масса в размере 8,7 т., на 4-ю ось 7,55 т.

Таким образом, транспортное средство под управлением ответчика двигалось с превышением ограничений.

            Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Часть 3 ФЗ «О государственном контроле за осуществление международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» <ДАТА6> N 127-ФЗ гласит, что в случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства, в связи с чем сотрудниками ГИБДД после взвешивания автомобиля был составлен акт <НОМЕР>, с которым ответчик был ознакомлен.

В результате взвешивания установлено, что фактическая полная масса автомобиля «ДАФ» г/н <НОМЕР>, с прицепом МТМ г/н <НОМЕР> составила 36 950. Взвешивание произведено с помощью СДК А-01-3-2, <НОМЕР>, которое имело свидетельство о поверке <НОМЕР> и действительно до <ДАТА7>

Таким образом, в момент взвешивания автомобиля средство взвешивания было исправно, то есть данные, представленные истцом являются надлежащими.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для получения специального разрешения необходимо возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В результате произведенных расчетов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ»  размер вреда составил 5 889,20 руб. Расчет проверен и является верным.

Указанный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, что предусмотрено п. 2 Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

ФЗ <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… доверенность на право управления транспортным средством…). Иных сведений ответчиком представлено не было.

На основании Устава от <ДАТА10>, <НОМЕР> Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» была передана автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 «Байкал».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права. Из данных, представленными сторонами следует, что самозащита является правомерной и соответствует способу и характеру нарушения.

Действия Корщикова Ю.В.1, выраженные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных законодательством.

            В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Корщикова Ю.В.1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» - удовлетворить.

            Взыскать с Корщикова Ю.В.1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ущерб в размере 5 889 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Корщикова Ю.В.1 в пользу  государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста)  рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                      А.В. Корепин