Решение по делу № 2-268/2011 от 06.05.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с. <АДРЕС>                                                                                    06 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении вреда,

Установил:

         Истец обратился с  иском к ответчику по тем основаниям, что 04.03.2011 по вине ответчицы, проживающей этажом выше, была залита кипятком из батареи отопления ее квартира, причина отломан кран на батарее отопления. Вина ответчицы в происшедшем установлена актом осмотра специалистами МУП «Тепло». В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который состоит из испорченных обоев на кухне, отвалившейся штукатурки потолка в прихожей, испорчена покраска побелка стен и потолка в коридоре, испорчено имущество. Мойка кухонная стоимостью 1550 рублей, тумбочка кухонная стоимостью 2200 рублей. Для исправления причиненного ущерба необходим восстановительный ремонт квартиры и замена мебели предварительной стоимостью 25000 рублей. Ответчица в добровольном порядке была согласна возместить ущерб, но в последствии расчет не произвела. Просит взыскать с <ФИО4> причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 25000 рублей и государственную пошлину в размере 950 рублей.

Истица <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Не возражает на предоставление ответчице рассрочки уплаты суммы ущерба на 2 месяца.

         Ответчица <ФИО4> в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями, признала исковые требования в полном объеме. Просит предоставить рассрочку на 2 месяца.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, учитывая признание иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный заливом квартиры.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей.

Предоставить <ФИО4> рассрочку исполнения решения на 2 месяца, с ежемесячной выплатой присужденной суммы по 12975 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> через мирового судью, постановившего судебное решение, в течение 10 дней со дня его оглашения.

            Мировой судья                     /подпись/                                           <ФИО1>

Мировой судья:

Решение не вступило в законную силу