Решение по делу № 2-450/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года                                                                        село <АДРЕС> - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка 3 138 <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном  гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области  к Олениной <ФИО3> о взыскании налога на землю за 2009 год,

Установил:

            Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском  к  ответчику Олениной Р.И., указав в заявлении, что в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.

            Ответчику было направлено налоговое уведомление от 20.02.2010 года за № 222749 об уплате налога на землю. Ответчик налог не уплатил. За ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу в размере: <НОМЕР> руб.  и   пени - <НОМЕР> руб., а всего - <НОМЕР> руб.

            В связи с неуплатой налога ответчику было направлено налоговое требование от 21.04.2010 года за № 31717об уплате налога. Указанное требование  не исполнено, поэтому налоговый орган обращался  к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога не землю, который был вынесен, но впоследствии  отменен определением мирового судьи в связи с  возражениями ответчика относительно его исполнения, что не препятствует  налоговому органу обратиться с тем же требованием в порядке искового производства.  

            Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на землю и пени в общей сумме <НОМЕР> руб.

            В судебном заседании  представитель налогового органа- Попов М.В. ( по доверенности от 13.12.2010 г.)исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении,  и дал аналогичные пояснения.

            Ответчик иск не признал, пояснив, что она 06 августа 2008 года выдала нотариально заверенную доверенность гражданам - <ФИО4>, <ФИО5> и Хай Т.М. на представление её интересов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком ( земельной долей) площадью <НОМЕР> га, находящегося в границах бывшего <АДРЕС> и специального земельного фонда <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В абзаце 11 данной доверенности указано, что поверенные лица  осуществляют от её имени  следующие действия:  оплачивают все необходимые сборы,  налоги, государственные пошлины, а также  иные платежи. Земельная доля  не продана, в аренду не сдана, она является  её  собственником.

            Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, при этом суд исходит из следующего.

До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.91 года № 1738-<НОМЕР> «О плате за землю» и налоговые уведомления   ответчику не приходили.

С 01.01.2006 года  введена в действие глава 31 Налогового кодекса РФ «Земельный налог».

            В соответствии со статьей 388 указанной главы НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            Согласно п.2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных по договору аренды.

            В соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имущество, и об их владельцах в налоговые органы по месту  своего нахождения в течение  10 дней со дня соответствующей регистрации.

            Федеральная налоговая служба в своем письме от 18 мая 2007 года № ГИ -8-4/430 «О земельном налоге», рассмотрев обращение  по вопросу уплаты земельного налога с граждан, являющихся участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, также сделала ссылку на стать. 338 НК РФ и сообщила, что собственники земельных долей ( паев), получившие земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из решений  органов местного  самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного  налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 392 Налогового Кодекса РФ налоговая база  в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного  земельного  участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся  собственниками данного земельного участка в равных долях.

            Таким образом,  налогоплательщиками должны признаваться каждый  из собственников этого земельного участка в отношении своей доли. Налоговые платежи могут быть приняты только от собственника объекта ( земельной доли).

            На основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Самарской области, налогоплательщику  был исчислен земельный налог в вышеназванной сумме

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с у неуплатой ответчиком суммы налога в установленный в требовании срок, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Ответчику была начислена пеня   в вышеуказанной сумме.

            Расчет задолженности по уплате  налога на землю ответчиком представлен, и он у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом   бесспорно установлено, и этого обстоятельства не опровергает ответчик,  что   ответчик продолжает оставаться  собственником земельного участка ( земельной доли). Поэтому выдача  ответчиком доверенности на распоряжение от  его имени     земельной долей не означает   отчуждения объекта собственности    третьим лицам.

            В соответствии с  п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено  представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

             Поскольку ответчик является собственником земельной доли, на него возложена  конституционная обязанность по уплате налога на землю в соответствии со  ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

            Таким образом,  исковые требования  налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

            Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 п.1 абз.19 НК РФ.

            Ответчик является пенсионером и инвалидом 2-ой группы, её пенсия составляет около  8000 рублей, большая часть пенсии  расходуется на оплату коммунальных услуг и  на приобретение лекарств.

Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины  в доход государства в размере 400 рублей с  учетом материального положения .

           В соответствии со ст. 333.20 п..2  Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами и мировыми судьями.

            Определением Конституционного суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272 -О нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 ст.  333.20 данного Кодекса и в статье 89  ГПК  РФ, не позволяющие судам  общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

             Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области    о взыскании налога на землю за 2009 год удовлетворить полностью.

            Взыскать с  Олениной <ФИО3> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области    налог на землю за 2009 год-  в размере <НОМЕР> руб.  и   пени - <НОМЕР> руб., а всего - <НОМЕР> руб.

            Решение может  быть обжаловано в  апелляционном порядке  в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 апреля 2011 года.

            Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2011 года

            Мировой судья Долгополова Г.А.