Решение по делу № 4-873/2019 от 17.10.2019

Дело № 5-873/2019    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нян­до­ма                                                                                                              17 октября 2019 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, проживающей по ад­ре­су: <АДРЕС>, квартира 2, к административной ответственности не привлекавшейся,

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по статье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 августа 2019 г., около 18 часов 30 минут, <ФИО1>, находясь у дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ногой по туловищу <ФИО3>, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права е    понятны, ходатайств не имеет, с протоколом  не согласилась, пояснив, что действительно в указанное в протоколе место и время у нее произошла ссоры с <ФИО3>, с которой у нее сложились длительные неприязненные отношения. В ходе ссоры <ФИО3> схватила ее руками за волосы. Ей удалось вырваться после чего <ФИО3> ушла домой, а она вызвала полицию. Ударов <ФИО3> она не наносила.

Потерпевшая <ФИО3> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, кроме того пояснила, что 09 августа 2019 г., около 18 часов 30 минут, встретила у дома <АДРЕС> <ФИО1>, с которой у нее произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО1> ударила ее рукой в живот и пакетом по голове, а она схватила <ФИО1> за волосы. От действий <ФИО1> она почувствовала физическую боль.

Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, потерпевшую, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему.

Из диспозиции части первой статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Таким образом, обязательным условием привлечения к ответственности по данной статье, является установление факта совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанных выше действий. 

В судебном заседании факт совершения <ФИО1> насильственных действий в отношении <ФИО3> не установлен.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалах, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, представлено объяснение <ФИО3> Кроме того, в материалах дела имеется выписка из КУСП, согласно которой <ФИО1> обратилась в полицию в связи с противоправными действиями <ФИО3>, а также объяснение <ФИО1> по своему содержанию аналогичное ее показаниям в судебном заседании.

Анализ представленных документов и показаний потерпевшей в судебном заседании позволяет признать показания <ФИО3> недостоверными.

Так, давая объяснение в ходе проверки его заявления, <ФИО3> сообщила, что <ФИО1> нанесла ей удар ногой в левый бок. В то же время в судебном заседании потерпевшая указала, что удар был нанесен в живот кулаком, и также сообщила о новых обстоятельствах, в частности, об ударе пакетом по голове.

Наличие противоречий в изложении обстоятельств потерпевшей в совокупности с последовательными показаниями <ФИО1> вызывает у судьи сомнения в том, что событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место. Убедительных доказательств, которые позволили бы эти сомнения устранить, в материалах, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении, не содержится, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части четвертой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также пункта 1 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, судья полагает дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ста­тье 6.1.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин