Решение по делу № 5-240/2012 от 19.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

«19» июля 2012 г.                                                                                                        г.о. Самара

            Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя директора ООО ПТК «Техника» Кострюкова <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> должностным лицом Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды в отношении заместителя директора ООО ПТК «Техника» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в котором указано, что ООО ПТК «Техника» не представлена в установленный срок отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за <ДАТА> в уполномоченный орган - Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области.

Действия должностного лица - заместителя ПТК «Техника» Кострюкова <ФИО> квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.  

         В судебном заседании Кострюков <ФИО> вину не признал, суду пояснил, что ст. 19 ФЗ РФ <НОМЕР> не предусмотрена обязанность организаций, которые непосредственно не работают с отходами производства, представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. ООО ПТК «Техника» производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, но только в связи с тем, что в ходе деятельности данной организации вырабатываются отходы. Утилизацией, переработкой либо вывозом отходов ООО ПТК «Техника» не занимается, у данной организации отсутствует специальная лицензия, в связи с чем, и не возникает обязанность по сдаче отчетности, таким образом, отсутствует событие правонарушения. Данный протокол составлен в отношении него, поскольку на него приказом возложены обязанности по соблюдению экологической безопасности. Ими получено предписание от <ДАТА2>, в котором на ООО ПТК «Техника» возлагается обязанность по организации сдачи отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предписание ими не оспорено и даже написано гарантийное письмо том, что данная работа будет организована. Однако, впоследствии, им была изучена практика и законодательство, и он полагает, что такая обязанность не может быть возложена на организацию ООО ПТК «Техника», которая не осуществляет деятельность по обращению с отходами.

            Главный специалист отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол, суду пояснила, что обязанность по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов возложена на ООО ПТК «Техника» ст. 19 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления», поскольку данная организация вырабатывает отходы в ходе своей деятельности, за что производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, оплату ООО ПТК «Техника» производило с 2009г. <ДАТА2> во время проверки ею было установлено, что отчетность, которую необходимо было представить до <ДАТА4>, не сдана, законом предусмотрена определенная форма отчета, сроки сдачи до <ДАТА4> Поскольку правонарушение совершено в области законодательства об охране окружающей среды, срок давности по данному делу составляет 1 год. После проверки в отношении ООО ПТК «Техника» вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым установлена обязанность по сдаче отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Указанное предписание не оспорено, является обязательным для ООО ПТК «Техника», от данной организации получено гарантийное письмо, в котором указано, что впредь данную отчетность будут представлять в предусмотренные сроки.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ от <ДАТА7> N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов" указанный вид отчетности представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 14 данного Приказа предусмотрено, что отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> при проведении проверки главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара <ФИО3> установлено нарушение требований ФЗ от <ДАТА6> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку ООО ПТК «Техника» не сдало в установленный законодательством срок до <ДАТА4> отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за <ДАТА>г. в уполномоченный орган - Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области.

Согласно приказу директора ООО ПТК «Техника» от <ДАТА8> <ФИО4> на период 2012г. ответственным по экологической безопасности назначен заместитель директора Кострюков <ФИО> таким образом, он является ответственным за не предоставление соответствующей отчетности.

Вина должностного лица - заместителя директора ООО ПТК «Техника» Кострюкова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении,  составленному уполномоченным на то должностным лицом Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды <ФИО3>, согласно которому ООО ПТК «Техника» не представлена в установленный срок отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за <ДАТА>г. в уполномоченный орган - Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области (л.д. 4-5);

- фотоматериалами, подготовленными должностным лицом по результатам проверки ООО ПТК «Техника» (л.д. 6-10);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) от <ДАТА2> (л.д. 11);

- распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО ПТК «Техника» (л.д. 14-16);

- предписанием Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - главным специалистом отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно п. 1 данного предписания на ООО ПТК «Техника» возложена обязанность по организации отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (л.д. 13);

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому в 2009-2011г.г. ООО ПТК «Техника» размещало на своей территории твердые бытовые отходы, услуги по вывозу твердых бытовых отводов с территории ЗАО ПТК «Техника» оказывало ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (л.д. 32-67, 77-78);

- приказом директора ООО ПТК «Техника» от <ДАТА8> <ФИО4>, из которого следует, что на период 2012г. ответственным за соблюдение ООО ПТК «Техника» норм экологического законодательства является заместитель директора Кострюков <ФИО> (л.д. 82);

- гарантийным письмом ЗАО ПТК «Техника» от <ДАТА10> в адрес отдела экологического контроля Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, в котором ООО ПТК «Техника» гарантирует организовать сдачу отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (л.д. 84);

- заявлением о регистрации объектов и источников негативного воздействия, согласно которому в 2011г. ООО ПТК «Техника» сбор отходов (мусора) от уборки территории объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами в среднегодовом количестве 82,4 тн.

Доводы привлекаемого к административной ответственности Кострюкова <ФИО> о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку ООО ПТК «Техника» не осуществляет деятельность по обращению с отходами, суд не может принять во внимание, поскольку субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами. Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела видно, что согласно заявлению ООО ПТК «Техника» о регистрации объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду на территории городского округа Самара, объектами негативного воздействия данного ООО являются отходы (мусор) от уборки территорий объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, таким образом, ООО ПТК «Техника» осуществляется деятельность по обращению с отходами.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Кострюкова <ФИО> в полном объеме, в совершении   правонарушения, предусмотренного ст. 8.2  КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает установленные при рассмотрении дела обстоятельства и характер административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, а также исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора ООО ПТК «Техника» Кострюкова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

   Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 13 Самарской области.

            Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.

Мировой  судья                                                                                                         Н.Ю.Бадьёва