Решение по делу № 2-3224/2018 ~ М-2588/2018 от 19.03.2018

№ 2-3224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевич Елизаветы Васильевны к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселевич Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 марта 2016 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong Actyon гос. номер ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Lada 217030 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Решением суда от 14 июля 2016 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение. Решение вступило в законную силу 16 августа 2016 года. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика 14 апреля 2016 года, следовательно, с 15 апреля 2016 года по 16 августа 2016 года подлежит начислению неустойка из расчета: 25 920 х 1% х 124 дней = 32140,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32140,80 рублей, финансовую санкцию - 24800 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на составление досудебной претензии – 2000 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, копировальные расходы – 420 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габдулшакиров Д.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Ключко Е.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Киселевич Е.В. не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 14 июля 2016 года с ООО СК «Согласие» в пользу Киселевич Е.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, по изготовлению дубликата - 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, моральный вред – 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 4 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1150 рублей, почтовые расходы – 1410 рублей, по ксерокопированию – 560 рублей.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Киселевич Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

18 апреля 2016 года истец направил в страховую компанию реквизиты для перечисления, экспертные заключения.

20 апреля 2016 года ответчик направил письмо о необходимости предоставления страховой компании документов подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

16 июня 2016 года истец представил в страховую компанию свидетельство о регистрации ТС.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки с 07 июля 2016 года по 16 августа 2017 года, что составляет 40 дней.

Расчет неустойки: 12 300 х 1% х 40 = 4 920 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалы дела не содержат отказа страховщика в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред был взыскан решением суда от 16 июня 2016 года.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу истца почтовые расходы в размере 132,16 рублей, по оплате услуг ксерокопирования – 59,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в том числе по составлению претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевич Елизаветы Васильевны к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Киселевич Елизаветы Васильевны неустойку в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 132,16 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования – 59,50 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова