Решение по делу № 2-1269/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                              г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2> О.В..- <ФИО3>,

представителя ответчика ОАСО «Астро-Волга»- <ФИО4>,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей на праве собственности автомашины   Лада 111930 р.з. )О674 КР 163 и  а/м  Тайота-Королла р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО7>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <ФИО7> и его гражданская ответственность застрахована в ОАСО «АстроВолга». ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО выплатило страховое возмещение в размере   31 526 рублей 00 копеек. 

Согласно организованного и проведенного истцом отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 923 рубля 33 копейки. Стоимость оценки составляет 1 000 рублей.

 Ответчик в добровольном порядке отказывается возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем составили 3 000 рублей, на оформление доверенности  660 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 923 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы по проведению расчета УТС в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 660 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что наличие страхового случая по указанному факту им не оспаривается, однако считает, что  законных снований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не усматривает. О проведении судебной экспертизы не ходатайствует. Представительские расходы считает завышенными.

Мировой судья, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1  ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Так, в силу  ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя, чья ответственность была застрахована в ОАСО «Астро-Волга» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД.

Согласно отчета  <НОМЕР> УТС от <ДАТА5>, проведенного ООО «Звента» с уведомлением ответчика, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет   6 923 рубля 33 копейки, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 1 000 руб.

Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, от проведения судебной экспертизы отказался, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результат отчета, предоставленный истцом.

Таким образом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6 923 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы по проведению расчета УТС в размере 1 000 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя оплачено 4 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, одно судебное заседание, непосредственное участие представителя в процессе, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает указанную истцом сумму завышенной и определяет подлежащим взысканию сумму в размере 2 500  рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 660 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей 00 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» о  взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу <ФИО6> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 923 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы по проведению расчета УТС в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 500 рублей, по оформлению доверенности в размере 660 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и всего 11 483 рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца.

Мировой  судья:                                                                           <ФИО1>