Решение по делу № 5-526/2017 от 07.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 ноября 2017 г. г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Безулгяк А.И., по доверенности № 270917-1 от 27.09.2017г. сроком до 01.08.2018г., рассмотрев дело № 5-526/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Гришаева Максима Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Тольятти,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего главным специалистом на ПАО АвтоВАЗ,

Представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.5 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 23-05 часов на <АДРЕС>, водитель Гришаев М.А. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством  Лада 219010 г/н У 945 ЕТ/63 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствовался на месте с помощью технического прибора АКПЭ 01М-05 <НОМЕР>, поверка до <ДАТА6>

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Причин неявки лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявило.

          При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА7> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343."

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину в отношении своего доверителя не признал и с протоколом не согласился. Пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на бланке недействующей формы.  Согласно Приказа МВД в данный момент введен новый бланк протокола. В новом бланке больше полей, он отличается внешне, в нем указываются причины отстранения. В связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО1> суду показал, что <ДАТА5> г. в ночное время суток мы с <ФИО2> находились на маршруте патрулирования <АДРЕС> р-он г. Тольятти. Стояли на автозаправочной станции ТНК по ул. <АДРЕС>. Было замечено транспортное средство модель Гранта, которое двигалось по грунтовой дороге в противоположном направлении вдоль кольцевой развязки <АДРЕС> Поехали навстречу, остановили около д. 35 по ул. <АДРЕС>. У водителем были признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта и невнятная речь. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора АКПЭ. В присутствии понятых водитель дал согласие и прошел освидетельствование на месте с помощью технического прибора АКПЭ 01М-05 <НОМЕР>. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле. Понятые стояли около водительской открытой двери патрульного автомобиля. Водитель при составлении протокола пояснил, что выпивал дома с супругой, но им не хватило, и он решил съездить в магазин. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП. После составлен протокол о задержании  транспортного средства в присутствии понятых, транспортное средство направлено на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> показал, что <ДАТА5> г. в ночное время суток он с <ФИО4> находились на маршруте патрулирования <АДРЕС> р-он г. Тольятти. Они стояли на автозаправочной станции ТНК по ул. <АДРЕС>. Ими было остановлено транспортное средство Лада 219010 государственный регистрационный знак не помнит. Автомобилем  управлял водитель Гришаев М.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта и невнятная речь. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте. Прошел освидетельствование на месте в присутствии понятых. Составлен протокол. Транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, суду показал, что точную дату не помнит, в вечернее время суток на кольцевой развязке ул. <АДРЕС> и ул. 70 лет Октября его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать при составлении протокола в качестве понятого. Сотрудники пояснили, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водитель находился в патрульном автомобиле. Дверь патрульного автомобиля была открыта. В качестве понятого был еще один человек. Второй сотрудник предложил водителю пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, водитель согласился. В их присутствии произвел выдох в аппарат, сотрудник ДПС показал им результат. Сейчас результат не помню. Сотрудник составил протокол, он расписался и уехал. Водитель в его присутствии ничего не пояснял. Права сотрудник ДПС ему разъяснял. По времени прошло  минут 15-20.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что точную дату не помнит, было начало осени. Вечером примерно в 22-23 часа он ехал с работы. Около дома 35 по ул. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать при составлении протокола в качестве понятого. Сотрудники при этом пояснили, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте с помощью аппарата, он согласился. В его присутствии и в присутствии еще одного мужчины сделал выдох в аппарат, и прибор показал алкогольное опьянение. Водитель был нетрезв, согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник составил протокол, он все подписал и уехал. На месте находились 2 сотрудника ДПС, два понятых и водитель.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО7>, сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО2>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу, что вина <ФИО8> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения <ФИО8>  данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 63 СК 999685 об административном правонарушении от <ДАТА5> г.;

- протоколом 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> г.;

- квитанцией о результате обследования от <ДАТА5>г.;

- актом 63 ТТ 069665 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>

-протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 658970 от <ДАТА5>г.

- объяснением <ФИО8>,

- справкой о нарушении ПДД.

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела <ДАТА5> в 23-05 часов на <АДРЕС>, водитель Гришаев М.А. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством  Лада 219010 г/н У 945 ЕТ/63 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Тольятти, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта) указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 475, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора АКПЭ 01М-05 <НОМЕР>, поверка до <ДАТА6>

Согласно акту 63 ТТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, у Гришаева М.А. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,005 мг/л . Таким образом результатом освидетельствования  установлено состояние опьянения.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Гришаев М.А.  в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Лада 219010 г/н У 945 ЕТ/63.

Доводы представителя лица <ФИО7> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на бланке недействующей формы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного протокола.

Каких-либо противоречий между показаниями сотрудников ДПС и свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, а так же представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности мировой судья оснований не находит. 

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками были допущены процессуальные нарушения, а именно протоколы составлены в отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, более того, опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ были приглашены двое понятых <ФИО6> и <ФИО5> для фиксирования факта процессуальных действий, в частности освидетельствования по прибору на месте. Присутствие понятых при совершении процессуальных действий отражено в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании понятые лично подтвердили, что присутствовали при освидетельствовании лица по прибору на месте.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 27.12. КРФоАП именно водителю, управлявшему транспортным средством Лада 219010 г/н У 945 ЕТ/63 было предложено пройти освидетельствование на месте. Данным лицом был Гришаев М.А., поскольку акт освидетельствования был составлен только в отношении него. Таким образом, действия Гришаева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Гришаевым М.А. административногоправонарушения, его личность, не признание вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкций статьи, при этом лишение права управления транспортным средством полагает назначить на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гришаева Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Обязать Гришаева Максима Александровичасдать водительское удостоверение - 6324133382 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>г.,

Получатель УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,  Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД г.о.Тольятти, Л. Толстого, 39, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  36740000,  КБК 188 116 30020016000140, Уникальный код администратора: 538.

УИН 18810463170950059786.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное постановление составлено: <ДАТА15>

Мировой судья                              подпись                                   <ФИО9>

Копия верна.

Мировой судья                                         <ФИО9>