Решение по делу № 5-295/2020 от 29.10.2020

Дело № 5 - 295/2020

УИД 40MS0023-01-2020-001609-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кондрово Калужская область 02 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области Рожков А.Г., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцевой Елены Валентиновны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, со средне - специальным образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года в 19 часов 40 минут водитель Зайцева Е.В. у дома 25 по ул. Горняк п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Зайцева Е.В. в судебном заседании выразила несогласие с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив что транспортным средством не управляла, машина была припаркована возле дома. Вечером вышла с мужем забрать из машины документы, где к ней подошел сотрудник ГИБДД Шоршин, который сказал, чтобы она никуда не ехала. После он вызвал сотрудников ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она выразила согласие, но с результатами освидетельствования согласна не была. При составлении административного материала понятые не присутствовали. Факт употребления спиртных напитков не отрицала. Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Козлов П.Л., в судебном заседании полагал о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при составлении административных документов имелись нарушения, а именно: лицу не разъяснены права, перед освидетельствованием не разъяснен порядок проведения освидетельствования, не сообщены сведения о приборе, не демонстрировался мундштук в запечатанном виде. Заслушав Зайцеву Е.В., ее защитника - адвоката Козлова П.Л., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Изотова С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ЗайцевойЕ.В. в совершении административного правонарушения, наличия в действиях Зайцевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Применение указанных мер обеспечения производства по делу осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность Зайцевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- объяснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Изотова С.А., согласно которым 24.08.2020 года он совместно с инспектором Качаевым Р.В, несли службу по охране общественного порядка дорожно транспортного движения, от и.о. начальника ГИБДД Шоршина М.Е., поступило сообщение, о том, что гр. Зайцева Е.В. на ул. Горняк в п. Полотняный Завод управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место обнаружили гр. Зайцеву Е.В. и сотрудника полиции, который передал им документы и пояснил происходящую ситуацию, о том что Зайцева управляя транспортным средством, хотела поставит машину в гараж. Водитель Зайцева была приглашена в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Зайцева Е.В. выразила согласие. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ее присутствие и в присутствии второго понятого, водитель Зайцева Е.В. была отстранена от управления транспортного средства, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам  которого  было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником разъяснялись права, пояснялось, что аппаратура исправна, демонстрировался мундштук в запечатанном виде в вакуумной упаковке.  Зайцева Е.В. была согласна с результатами освидетельствования.

- показаниями свидетеля <ФИО2> допрошенного в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2020 года, точной даты он не помнит, в районе дома №25 по ул. Горняк в п. Полотняный Завод им была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Зайцевой Е.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ГИБДД. Зайцева поясняла, что хотела доехать только до гаража. Приехавшим на место сотрудникам он пояснил произошедшую ситуация. Так же пояснил, что до приезда сотрудников водитель Зайцева Е.В. находился в автомобиле в поле его зрения и спиртных напитков не употребляла;

- протоколом 40 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.08.2020 года составленным в отношении Зайцевой  Е.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления 24.08.2020 года в 19 часов 40 минут у дома 25 по ул. Горняк п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения. Имеется подпись и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. В графе «объяснения лица» имеется запись «Согласна», стоит подпись;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2020 года, составленным в отношении Зайцевой  Е.В., согласно которому Зайцева  Е.В., управлявшая транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 40 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2020 года составленным в отношении Зайцевой  Е.В., согласно которому при наличии у Зайцевой  Е.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в отношении Зайцевой  Е.В. проведено исследование в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 23.04.2020 года, показания прибора 1,485 мг/л. В графе «результат освидетельствования» указано «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласна», имеется подпись Зайцевой  Е.В. В деле имеется распечатка с данного прибора, результаты исследования которого соответствуют сведениям, указанным в вышеназванном акте, в которой имеется подпись Зайцевой Е.В.;

- свидетельством о поверке на средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер <НОМЕР>, действительно до 22 апреля 2022 года;

- протоколом 40 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 24.08.2020 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - передано ИП Симонов В.А.  для транспортировки и помещения на специализированную стоянку

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Изотова С.А. от 24.08.2020 года по обстоятельствам выезда в п. Полотняный Завод, где врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району Шоршиным М.Е. было остановлено т/т «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> под управлением водителя Зайцевой Е.В., у которой имелись признаки опьянения. Применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Зайцевой Е.В. Составления административного материала;

- содержанием видеозаписи на СД-диске, из которой следует фиксация обстоятельств применение мер обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, требование сотрудника ГИБДД адресованное Зайцевой Е.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ей выражено согласие. Проведение освидетельствования, по результатом которого у Зайцевой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Фиксация факта выражения Зайцевой Е.В. согласие с результатами освидетельствования. Факт участия понятых. Объяснения Зайцевой Е.В. - «я хотела машину в гараж поставить…, от дома пять метров», «давайте договоримся …, только хотела поставить машину в гараж и все…, с роду не садилась за руль пьяная…., зачем села? … да я хотела машину в гараж поставит.

Согласно карточки операций с ВУ, Зайцевой Елене Валентиновне, <ДАТА> года рождения, выдано водительское удостоверение <ДАТА>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительно до <ДАТА>;

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району от 25.08.2020 г., Зайцева Елена Валентиновна, <ДАТА> года рождения, имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА>, к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 - ч. 6 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась, к административной ответственности за иные нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекалась;

Показания Зайцевой Е.В, о том что она транспортным средством не управляла, не нашли своего подтверждения в ходе исследования совокупности доказательств, ее показания в данной части опровергаются письменными материалами дела (рапортом сотрудника ГИБДД), объяснениями должностного лица Изотова С.А., показаниями свидетеля <ФИО2> согласно которым Зайцева Е.В. управляя автомобилем, осуществляла движение у дома 25 по ул. Горняк п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, где ее действия были пресечены, у водителя Зайцевой имелись признаки опьянения.

Утверждения Зайцевой Е.В., о том что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, согласие с результатами освидетельствования ей не выражалась, нельзя признать правдивыми, поскольку опровергается видеозаписью, письменными материалами дела (акт освидетельствования), показаниями свидетеля - понятого <ФИО1> данными в судебном заседании, которая подтвердила свое присутствие и присутствие второго понятого при оформлении административного материала в отношении Зайцевой Е.В., а также то, что она наблюдала процедуру освидетельствования Зайцевой Е.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого была согласна Зайцева Е.В.

Доводы защитника - адвоката Козлова П.Л. о том, что при составлении административных документов имелись нарушения, а именно: Зайцевой Е.В. не разъяснены права, опровергаются содержанием протокола 40 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 24.08.2020 года составленного в отношении Зайцевой Е.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из текста содержания которого следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе протокола имеется подпись Зайцевой Е.В.; о том, что перед освидетельствованием не разъяснен порядок проведения освидетельствования, не сообщены сведения о приборе, не демонстрировался мундштук в запечатанном виде, противоречат показаниям свидетеля <ФИО1>, объяснениям должностного лица Изотова С.А., письменным материалам делам.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности. В акте 40 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2020 года имеется подпись Зайцевой Е.В. и сведения о ее согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Зайцева Е.В. не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, оснований не имеется.

Доводы защитника - адвоката Козлова П.Л. о том, что время на видеозаписи не совпадает со временем, указанным в процессуальных документах, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Зайцевой Е.В. мер обеспечения по делу. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется. Видеозапись велась с патрульного автомобиля ГИБДД.

У суда нет оснований не доверять объяснениям должностного лица Изотова С.А., показаниям свидетеля <ФИО2> свидетеля <ФИО1>, поскольку в их показаниях отсутствуют какие-либо противоречия, которые позволили бы усомниться в их достоверности, объяснения Изотова С.А., показания <ФИО2> <ФИО1> являются полными, последовательными, согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Зайцева Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, наличие у сотрудников полиции оснований для отстранения от управления транспортным средством водителя Зайцеву  Е.В., проведения в отношении водителя Зайцевой  Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в отношении Зайцевой  Е.В. уполномоченным лицом, в них отражены все необходимые сведения, каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц, указанных в протоколах не поступало, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Зайцевой  Е.В., его результаты, соответствуют установленному Порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения соответствуют положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении Зайцевой Е.В., Правил дорожного движения, учитывая положения санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью, имущественным и семейным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцеву Елену Валентиновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (ОМВД России по Дзержинскому району) ИНН 4004006025 расчетный счет 40101810500000010001 Банк получателя Отделение Калуга БИК 042908001 ОКТМО 29608101 КБК 18811630020016000140 УИН 18810440200100001933. Разъяснить Зайцевой Е.В., положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Зайцевой Е.В. по вступлении постановления в законную силу и не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Дзержинского судебного района Калужской области по адресу: 249832, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Советская, д. 4. Разъяснить Зайцевой Е.В. положения статьи 32.7, статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказанияв виде лишения права управления транспортными средствами, ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району.

            Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. Г. Рожков

Постановление обжаловано. Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 02.11.2020 года о привлечении Зайцевой Елены Валентиновны к административной ответственности ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Е. В.- без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 24.03.2021 г.