Решение по делу № 5-250/2018 от 13.07.2018

       Дело № 5-250/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

по делу  об административном правонарушении

16 июля 2018 года                                                                                                                               город Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Мороз М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-250/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка ответственного за безопасное производство работ Гвинджилиа <ФИО1>, 18.08.1959 года  рождения, уроженца  <АДРЕС>,  проживающего по  месту  регистрации:  г. Самара, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «КапилалСтрой» начальником участка ответственным за безопасное производство работ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63  СК <НОМЕР> от    <ДАТА3>, <ДАТА3> в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> в нарушение п.14  ОП ПДД  Гвинджилиа В.Р., являясь должностным лицом ответственным за безопасное производство работ, на строительстве нового дама не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно: не в полном объеме установлены технические средства организации дорожного движения, согласно схемы ОДД, отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» - 4 шт., 8.24 «Работает эвакуатор» - 4шт., 8.2.3 «Зона действия» - 2 шт., 2.4 «Уступите дорогу» - 2 шт., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

16.07.2018 г. от Гвинджилиа В.Р. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства - г. Самара, ул. <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо иных ограничений, связанных с заявлением ходатайства по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих фиксировать переданную информацию на бумажном носителе, в том числе телеграммой и факсимильной связью.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой либо факсимильной связью и т.п., при условии, что отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировым судьей установлено, что Гвинджилиа В.Р. проживает по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>.

Юрисдикция мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в соответствии с законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» на данную территорию не распространяется.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное  Гвинджилиа В.Р., обосновано и подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка, ответственного за безопасное производство работ Гвинджилиа <ФИО1> направить мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары<АДРЕС>

Мировой судья                                                                                               М.Ю. Мороз