Решение по делу № 1-36/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

29 мая 2018 года                                                                                          город Котлас

      Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Козловой И.В.,

участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Соколова А.А.,

подсудимого Васильева Д.Г.,

защитника - адвоката Епифановой А.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

Васильева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого

-          02.07.2007 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

-          27.12.2007 года мировым судьей судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.07.2007 года отменено, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-          26.03.2008 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 27.12.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

-          08.04.2008 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 26.03.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; освобожден по отбытию наказания 26.12.2013 года.

-          15.06.2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.11.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание отбыто 06.05.2018,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ,

                                                                   у с т а н о в  и л:

Васильев Д.Г. совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Васильев Д.Г. <ДАТА12> в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, расположенного на улице <АДРЕС>, в городе <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке за горлышко разбитую стеклянную бутылку, подошел к последнему, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес один удар разбитой стеклянной бутылкой («розочкой»), используемой в качестве оружия, по лицу <ФИО2>, в область правой щеки и носа, причинив последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, телесные повреждения характера резаных ран носа и скуловой области справа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Васильев Д.Г., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник Васильева Д.Г. - Епифанова А.А.  ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Васильева по п. «в» ч.2 ст. 115УК РФ  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья относит явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

К отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировому судьей не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение Васильева Д.Г. при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по АО и работы характеризуется положительно (л.д. 120, 159),  привлекался к административной ответственности (л.д.163),

Согласно справкам из Котласского ПНД на учете у врача психиатр и врача психиатра нарколога не состоит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но принимая во внимание отягчающее обстоятельство, совершение умышленного преступления через небольшой период времени после замены наказания на более мягкое, мировой судья считает, что назначение Васильеву Д.Г. наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает наличие рецидива преступлений у Васильева Д.Г., в связи с чем применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом того, что Васильев Д.Г. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

                    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву <ФИО1> изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок  наказания  исчислять с 29 мая 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                              М.А. Новикова