Решение по делу № 1-50/2012 от 11.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

11 октября 2012 года Самарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара<ФИО1>, подсудимого Короленко А.Н., защитника адвоката № 7 СОКА <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  потерпевшего  <ФИО3>, при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

Короленко А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                             

УСТАНОВИЛ:

Короленко А.Н. <ДАТА3> примерно в 18 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в гараже расположенном напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми <ФИО3> и <ФИО5> увидел лежащую на полу золотую печатку стоимостью 10000 рублей, принадлежащую <ФИО3> в этот момент у Короленко А.Н. возник умысел на тайное хищение указанной печатки.  Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку <ФИО3> уснул, а <ФИО5> вышел из гаража, реализуя свои преступные намерения, Короленко А.Н. действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, поднял с пола, тайно похитив, указанную золотую печатку, и держа печатку в руке с похищенным  с места происшествия скрылся, распорядившись  похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями  Короленко А.Н. причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, своими умышленными  действиями Короленко А.Н.1 совершил  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,   то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Короленко А.Н.  с  предъявленным обвинением согласился, свою вину  в совершении данного преступления признал полностью и заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Защитник  поддержала заявленное  подсудимым  ходатайство. Государственный обвинитель  <ФИО1> и потерпевший <ФИО3>, дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Короленко А.Н.  обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает  десяти  лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя и потерпевшего не  имелось, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Короленко А.Н. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере  наказания подсудимому Короленко А.Н., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Короленко А.Н., относится к  категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый  вину признал полностью, раскаивается, в материалах дела имеется явка с повинной,  работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Короленко А.Н.  наказание в виде штрафа.

Поскольку Короленко А.Н.  полностью признал вину, раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется по месту работы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

При назначении наказания  суд руководствуется требованиями   п. 1,  5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ,  п.7 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Короленко А.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Короленко А.Н.  в виде обязательства о явке -  оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.  

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     

Мировой судья А.Н.Колесников