Решение по делу № 1-7/2013 от 07.02.2013

Дело № 1-7/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                                                                                            р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого Федорова <*1>,

защитника - адвоката Заикина А.Б., представшего ордер № 23 от 07 февраля 2013 года и удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Федорова <*1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца и жителя р.п. Николаевка <АДРЕС> области, зарегистрированного в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, временно не работающего,  инвалидом не являющегося, в браке не состоящего,  на  обязательстве  явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров <*1> 14 ноября 2012 года около 14 часов 00 минут, находясь в р.п. Николаевка Ульяновской области во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, пообещал <*2> сходить на родник и принести во фляге питьевую воду. Он попросил <*3>. вынести ему пустую флягу. После чего <*3>. зашел на веранду собственного дома, откуда вынес алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 300 (одна тысяча триста) рублей, которую передал Федорову <*> В продолжении своих преступных действий, Федоров <*>. пообещал <*3>. вернуться через несколько минут и принести во фляге питьевую воду. Однако в дальнейшем он за питьевой водой не ходил, похитив алюминиевую флягу, ушел. В последующем он алюминиевую флягу емкостью 40 литров <*3>. не вернул, а распорядился ею по своему усмотрению, в корыстных целях.

Тем самым, Федоров <*>. своими действиями причинил материальный ущерб <*3>. на общую сумму 1 300 рублей 00 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Федоров <*>. согласился в полном объеме,  заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно после соответствующих консультаций с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Федорова <*> в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Действия Федорова <*> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

  К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.

Как личность подсудимый Федоров <*>. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в общественных комиссиях при администрации поселения не разбирался, однако неоднократно привлекался административной ответственности за распитие в общественных местах алкогольной продукции и появление в общественных метах в состоянии опьянения, при этом на  наркологическом и психоневрологическом учете Федоров <*>. не состоит, юридически не судим.   

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Федоров <*>. страдает синдромом алкогольной зависимости. Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. Перенесенная им в прошлом черепно-мозговая травма не отразилась на состоянии его психического здоровья. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Федоров <*>. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68). С данным заключением суд согласен.

Приведенная совокупность обстоятельств, установленных по делу; тяжесть совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание; данные о личности подсудимого, его трудоспособность, с учетом  положений части четвертой статьи 49 УК РФ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что исправление Федорова <*> может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку иной другой вид наказания по санкции указанной выше статьи, не сможет достичь целей уголовного наказания..

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что алюминиевая фляга, находящиеся у <*3>. под сохранной распиской, подлежат оставлению потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<*7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на  150 часов.

 Меру процессуального принуждения Федорову <*>..  - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу, находящуюся у потерпевшего <*3>., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова