Решение по делу № 2-148/2016 ~ М-103/2016 от 06.04.2016

дело № 2-148/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                               с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мавлянбекову У.А. и Мавлянбековой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Мавлянбекову У.А. и Мавлянбековой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268500 руб. 18 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5885 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Мавлянбековым У.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК Мавлянбекову У.А. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом по ставке 20,90 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мавлянбековой Ф.А., по условиям которого Мавлянбекова Ф.А. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Мавлянбековым У.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мавлянбекова У.А. по данному кредитному договору составила 268500 руб. 18 коп., из которых: 176808 руб. 60 коп. – сумма остатка основного долга; 91691 руб. 58 коп. - сумма остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики – Мавлянбеков У.А. и Мавлянбекова Ф.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, причины их неявки суду неизвестны.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 совместного постановления от 08 октября 1998 года № 13/14, слдует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Мавлянбековым У.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 20,9 процентов годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мавлянбековой Ф.А., по условиям которого Мавлянбекова Ф.А. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Мавлянбековым У.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Мавлянбеков У.А. нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мавлянбекова У.А. по данному кредитному договору составила 268500 руб. 18 коп., из которых: 176808 руб. 60 коп. – сумма остатка основного долга; 91691 руб. 58 коп. - сумма остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленная сумма задолженности подтверждается кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Мавлянбековым У.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мавлянбековой Ф.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Мавлянбекова Ф.А. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Мавлянбековым У.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суд требования истца к поручителю считает обоснованным, так как Мавлянбеков У.А. в течение продолжительного времени не исполняет свои имущественные обязательства перед публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК, наличие и ненадлежащее исполнение данных обязательств в судебном заседании подтверждено, соответчик Мавлянбекова Ф.А. осведомлена о неисполнении Мавлянбековым У.А. обязательств, поручалась нести солидарную ответственность с Мавлянбековым У.А. за исполнение последним обязательств перед открытым акционерным обществом, требования истца основаны на положения договора поручительства и условия статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Мавлянбекову У.А., Мавлянбековой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мавлянбекова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Мавлянбековой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268500 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 18 коп., из которых: 176808 руб. 60 коп. – сумма остатка основного долга; 91691 руб. 58 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с Мавлянбекова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Мавлянбековой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ОГРН 1021600000124) в возврат государственной пошлины 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                   И.А. Багавиев