Решение по делу № 2-329/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-127-329/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре судебного заседания Чистовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ОАО «Фроловомежрайгаз» к Жвакину <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к Жвакину В.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Согласно договору истец принял на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования ответчику, а последний, обязался оплачивать оказанные ему услуги. Истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению на общую сумму 442 рубля 87 копеек. В нарушение п. 4.3.18 указанного договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению составила 442 рубля 87 копеек, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 442 рубля 87 копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

         В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с невозможности явки в судебное заседание, с исковыми требованиями полностью согласен, задолженность имеется.

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Фроловомежрайгаз» к Жвакину В.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключён договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования,  принадлежащего абоненту на праве собственности или на ином законном основании и расположенном по адресу: <АДРЕС> который является договором возмездного оказания услуг (л.д. 5-6).

Согласно договору, истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а ответчик обязуется своевременно производить плату, оговоренную настоящим договором,  оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 4.3.18, 5.1, 5.2. Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 3.7 Договора), абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми абонентом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истцом были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом  выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 8-9).

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя  в размере 100% годовой стоимости услуг.

Как усматривается из представленной сметы к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, стоимость услуг составила 442 рубля 87 копеек (л.д. 7), оплата, по которой по состоянию на <ДАТА3> не произведена (л.д. 4).

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждён факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств полной оплаты оказанных услуг мировому судье не представил, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 442 рубля 87 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате   государственной пошлины до разрешения спора по существу (л.д. 12), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Жвакина В.Е. в доход муниципального образования государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Фроловомежрайгаз» к Жвакину <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению - удовлетворить.

Взыскать с Жвакина <ФИО1> в пользу  в пользу ОАО «Фроловомежрайгаз» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме  442 (четыреста сорок два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Жвакина <ФИО1> в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца. Мировой судья М.А.Бородина