Решение по делу № 2-158/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Савина <ФИО1> к Григоровских <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Савин М.А. обратился в суд с названным иском к ответчице, указывая, что <ДАТА2> между ним и Григоровских О.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере 2000 рублей, а последняя обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 2560 рублей, из них: 2000 рублей - сумма основного займа, 560 рублей - плата за пользование денежными средствами. Григоровских О.В. нарушила обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом <ДАТА4> была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до <ДАТА5>, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Григоровских О.В. денежные средства по договору займа в размере 2560 рублей, 2400 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательства, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - 400 рублей и 500 рублей - представительские расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования Савина М.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Григоровских О.В. в судебное заседание не явилась. В ее адрес были направлены судебная повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии со ст.234  ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ.

Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА2>, по условиям которого Савин М.А. предоставил Григоровских О.В. денежные средства в сумме 2000 рублей. Григоровских О.В. в свою очередь обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить денежные средства в размере 2560 рублей, из них: 2000 рублей - сумма основного займа, 560 рублей - плата за пользование денежными средствами.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Григоровских О.В. получила денежную сумму в 2000 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 2560 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом <ДАТА4> в адрес Григоровских О.В. была направлена претензия с предложением в срок до <ДАТА5> возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 18 календарных дней и 5400 рублей в денежном выражении (18 дней х 300 рублей).

Однако истец на принципах разумности снижает сумму штрафа до 2400 рублей.

Суд в силу ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до 1500 рублей.

Представительские расходы составляют 500 рублей и подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8>

Суд считает данные расходы разумными, соответствующими проделанной представителем работе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина М.А. к Григоровских О.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Григоровских <ФИО2> в пользу Савина <ФИО1> 4960 рублей (четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), из них: 2000 рублей - сумма основного займа, 560 рублей - плата за пользование денежными средствами, 1500 рублей - штраф за неисполнение обязательств, 500 рублей - представительские расходы и 400 рублей - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение  семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.