Решение по делу № 5-574/2021 от 19.08.2021

№ 5-574/2021

УИД 22MS0006-01-2021-001203-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19 августа 2021 года)

20 августа 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каракчеева Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2021 <НОМЕР> 21.05.2021 в 10 час. 37 мин. водитель Каракчеев Д.С., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> с правым поворотом на <АДРЕС>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», въехал на участок  дороги, на котором организовано одностороннее движение, продолжив   движение на встречу основному потоку транспортным средств. Указанные действия образуют состав правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

В судебном заседании при рассмотрении дела  Каракчеев Д.С. с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Пояснил, что 21.05.2021 осуществлял движение, соблюдая скоростной режим на спорном участке дороги, по которому ему не так часто приходилось ездить, т.к. он является жителем <АДРЕС>.  Факт нахождения на <АДРЕС> и движение по траектории, зафиксированной на схеме, не оспаривал. Вместе  с тем, указал, что умысла на совершение правонарушение у него не было. Нарушение стало возможным в виду того, что предписывающий знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», расположенный до перекрестка улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>,   был не доступен для обозрения, т.к. стойку знака закрывал припаркованный в кармане на <АДРЕС> автомобиль. Сам знак частично закрывали ветви и листва деревьев, что зафиксировано на представленных в материалы дела фотоснимках. Разметка, указывающая на организацию движения,  на спорном участке дороги отсутствовала. Таким образом, он,  как участник дорожного движения, в нарушение требований п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004, предусматривающего, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.,  заблаговременно не был осведомлен о запрете движения в направлении направо. Знак 3.1 «Въезд запрещен» на <АДРЕС> установлен таким образом, что его невозможно сразу заметить при совершении поворота из-за высоты установки. Указанное выше в совокупности  свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, допросив в качестве свидетеля сотрудника инспектора ДПС, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

В абзаце 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 в 10 час. 37 мин. водитель  Каракчеев Д.С., управляя автомобилем  <ИНОЕ> р. з. <НОМЕР>,  двигался в г.Барнауле по <АДРЕС>, повернув направо на <АДРЕС>, продолжил движение до остановки сотрудниками ГИБДД в районе дома <НОМЕР>,  по дороге,  предназначенной для одностороннего движения, вопреки установленному в ее начале дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен».

 Действия  Каракчеева Д.С., по управлению транспортным средством  по <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> во встречном направлении по дороге с односторонним   движением, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»  квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья соглашается с указанной квалификацией, полагая, что факт совершения Каракчеевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Каракчеев Д.С.  был согласен, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков, представленным на запрос суда ответом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 30.07.2021, ответом ВРИО начальника ГИБДД Ипатова Д.П. от 18.08.2021, пояснениями инспектора ДПС <ФИО1>, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении Каракчеев Д.С. каких-либо замечаний, возражений, не отразил, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно указал «с нарушением согласен», протокол подписал.

При составлении схемы места административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и траекторию движения автомобиля под управлением Каракчеева Д.С., каких-либо заявлений и замечаний от последнего не поступило.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОБДСП  ГИБДД УМВД по г.Барнаула <ФИО1>, будучи предупрежденным об ответственности, подтвердил обстоятельства совершения Каракчеевым Д.С. правонарушения, изложенные в протоколе. Пояснил, что Каракчеевым Д.С. допущено нарушение требований дорожного знака 3.1.  При оформлении протокола Каракчеев не оспаривал того, что не увидел данный знак 3.1.  Обратил внимание на то, что нарушение требований дорожного знака 4.1.5.,  расположенного на <АДРЕС>, в вину Каракчееву не вменяется.  

Доводы о наличии препятствий для обзора знака 4.1.5 «Движение прямо или налево», установленного по ул.М.Горького, по которой Каракчеев Д.С.  осуществлял движение, по мнению мирового судьи,  не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях, лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного административного правонарушения, поскольку ему в вину  вменено нарушение знака 3.1.

Указанный знак отображен на схеме места совершения правонарушения, а также на представленных Каракчеевым Д.С. фотографиях и  фотографиях, сделанных по запросу суда Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула,   из которых отчетливо усматривается, что знак установлен по <АДРЕС> после пешеходного перехода, то есть на удалении от перекрестка, видимость его не затруднена, расположение соответствует ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Кроме того, с целью проверки доводов лица, привлекаемого к ответственности, о нарушении требований ГОСТ в части наличия ограничений видимости дорожных знаков, был направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, из ответа на который следует, что в адрес Госавтоинспекции по г.Барнаулу по состоянию на 21.05.2021 акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети  на пересечении  <АДРЕС> и <АДРЕС>, ограничивающих видимость дорожных знаков 4.1.5 «Движение прямо и налево», 3.1. «Въезд запрещен» зелеными насаждениями не поступал. При надзоре за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции данный недостаток не выявлялся. Предписаний в адрес организаций, обслуживающих указанный участок дороги на дату правонарушения, не выдавалось.

При этом,  мировой судья, считает необходимым отметить, что наличие отдельных недостатков в содержании дорожного хозяйства, погодные и дорожные условия, не исключают вину водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющее средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать правила дорожного движения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при должной внимательности и предусмотрительности Каракчеев Д.С. не был лишен возможности определить направление движения на участке дороги, на которую собирался выезжать, увидеть дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», расположенный по <АДРЕС> после пешеходного перехода, и выполнить его требования, предъявляемые к участникам дорожного движения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Каракчеева Д.С.  по делу не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, в том числе форму вины,  личность правонарушителя, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений  в области организации дорожного движения  и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи.

Руководствуясь ч.4 ст. 12.15,  п.1 ч.1 ст.29.9   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Каракчеева Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> г.р. признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России Алтайского края) ИНН 2224011531, КПП получателя 222401001, р/с: 03100643000000011700, Единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601121010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН  18810422217110013389,  протокол об административном правонарушении от 21.05.2021   <НОМЕР>.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@altjust.ru.

Составление мотивированного постановления отложено до 20.08.2021 включительно.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

          Мировой судья                                                                                         Н.Б. Мамонтова