Решение от 20.08.2018 по делу № 5-336/2018 от 20.08.2018

Дело № 5-336/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года                                                                                 г. Новоульяновск

        Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Малафеева А.Г., при секретаре Кочетковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении

Бобель Виталия Юрьевича, ***2

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2018 г. ОУ ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Бобель Виталия Юрьевича, согласно которому 08.08.18 г. в 13 час. 00 мин. в ФКУ ИК-2 в пос. Северный в г. Новоульяновске при заезде через КПП № 3 на режимную территорию, в прицепе к трактору, в бочке с молоком сотрудниками отдела охраны были обнаружены и изъяты: сотовый телефон SAMSUNG IMEI: ***; сотовый телефон NOKIA IMEI 1: ***, IMEI 2: ***; два зарядных устройства; три гарнитуры к сотовому телефону; три симкарты («Мегафон», «Билайн», «YOTA»); игровая приставка SONY PSP с двумя флешкартами 16 Gb; аккумуляторная батарея SAMSUNG; МР3 плеер PERFEO; машинка для татуировок; иглы 11 штук; экран для сотового телефона.

В судебном заседании Бобель В.Ю. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что 08.08.2018 г. трактор, в котором были обнаружены запрещенные предметs, стоял возле КПП. Сам Бобель В.Ю. в это время общался с сотрудниками управления. Затем Бобель В.Ю. решил заехать на данном тракторе в жилую зону ФКУ ИК-2 для того, чтобы разгрузить продукты питания, так как ответственный за это заведующий столовой данной обязанности не выполнил. Трактор был доставлен на это место осужденным, который работает в столовой ФКУ ИК-2. Перед тем, как сесть за руль трактора, Бобель В.Ю. данный трактор не осматривал.

Защитник Бобеля В.Ю. Блинов Ю.В. указал, что вины Бобель В.Ю. в совершении правонарушения не имеется, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, - в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном в п. Северный г. Новоульяновска Ульяновской области 08.08.2018 г. в 13 час. 00 мин. при досмотре транспортного средства МТ3-80 б/н под управлением начальника отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, капитана внутренней службы Бобель В.Ю. в бочке с молоком был обнаружен и изъят пакет с тремя свертками, из которого были извлечены следующие запрещенные к проносу на территорию учреждения уголовно-исполнительной системы предметы: сотовый телефон SAMSUNG IMEI: ***; сотовый телефон NOKIA IMEI 1: ***, IMEI 2: ***; два зарядных устройства; три гарнитуры к сотовому телефону; три симкарты («Мегафон», «Билайн», «YOTA»); игровая приставка SONY PSP с двумя флешкартами 16 Gb; аккумуляторная батарея SAMSUNG; МР3 плеер PERFEO; машинка для татуировок; иглы 11 штук; экран для сотового телефона.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 этой статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 19.12 КоАП РФ в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ не поименована.

Таким образом, Бобель В.Ю., являясь на момент совершения правонарушения начальником отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и имея специальное звание капитана внутренней службы, не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, которое не относится к нарушениям, перечисленным в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ. За совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, начальник отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области Бобель В.Ю. может быть привлечен лишь к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Бобель В.Ю. субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, не является, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░