Решение по делу № 33-3780/2015 от 10.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2015 г. по делу № 33- 3780/2015

Судья Исмаилов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.

судей Загирова Н.В. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаршаева Я.М. к ответчику ОАО «Автоваз» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда и наложении штрафа по апелляционной жалобе истца на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Омаршаев Я. М. к ответчику ОАО «Автоваз» о взыскании стоимости автомобиля, в сумме <.> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаршаев Я.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Автоваз» взыскании с ответчика стоимость, уплаченную мною за некачественный автомобиль, в сумме <.> рублей, взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <.> рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска сослался на то, что 02 апреля 2013г. им был приобретен автомобиль Ваз 211440-26, №, 2013 года выпуска стоимостью <.> рублей. У автомобиля большое количество недостатков, таких как, вибрация кузова на скорости свыше 80 км/ч, сопровождающаяся сильным шумом в салоне автомобиля, в салоне постоянно присутствует запах бензина, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются.

С перечисленными недостатками пользоваться автомобилем невозможно, в связи с чем, 12 июня 2014 года им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный. Ответа от ОАО «АВТОВАЗ» он не получил.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно гражданскому законодательству, им в адрес ответчика была направлена претензия по качеству автомобиля, однако ответа от ОАО «АВТОВАЗ» не последовало.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импорт) обязан заменить такой товар в течении семи дней указанного требований потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

На его автомобиль установлена гарантия сроком 3 года или 50 000 км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена им в пределах гарантийного срока.

В соответствии ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы. Недостатки, выявляемые на его автомобиле, проявляются неоднократно и кроме того, выявляются вновь после их устранения, что говорит об их существовании согласно Закону «О защите прав потребителей».

Езда на некачественном автомобиле, который к тому же является источником повышенной опасности, причиняет ему нравственные страдания, вызывает постоянный страх за свою жизнь. Моральный вред, причиненный мне продажей некачественного товара, он оценивает в <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не принял во внимание его доводы, которые подробно изложены в исковом заявлении.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дел лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки в судебное заседание.

Представитель истца по телефону сообщил о том, что и истец, и он знают о рассмотрении дела 7 сентября в 11 часов, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Омаршаеву Я.М. был продан товар (автомобиль) ненадлежащего качества, с существенными недостатками, наличием производственных дефектов, не представлено.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что автомобиль является технически сложным товаром, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575.

Согласно положениям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем 3 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что Омаршаев Я.М. 2 апреля 2013 года приобрел автомобиль ВАЗ 211440-26, № 2013 года выпуска, стоимостью <.> руб.

В обоснование доводов о том, что приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки, истцом представлена письменная претензия к ответчику, на которой отсутствуют реквизиты о его отправке.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства о наличии неисправностей у его автомобиля.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истец в суд не обращался.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения неисправности автомобиля, а также об обращении с претензиями к ответчику, содержащими требования о замене автомобиля, о возврате уплаченной за автомобиль суммы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Омаршаева Я.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: