Решение по делу № 2-1292/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1292/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                                         поселок Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Серов Д.А.,

при секретаре Рашидовой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Куликовой <ФИО1>, Соколовой <ФИО1> о взысканииденежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось  в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь  на то, что <ДАТА2> между истцом и <ФИО4> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме 62000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых.  Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 42695 руб. 84 коп., из которых: задолженность по неустойке: - на просроченные проценты - 310 руб. 55 коп, - на просроченную ссудную задолженность - 1913 руб. 96 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 27 руб. 63 коп., просроченные проценты за кредит - 1082 руб. 22 коп., просроченная задолженность - 39361 руб. 48 коп. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и <ФИО3> <ДАТА4> заключен договор поручительства <НОМЕР>/1. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о погашение просроченной задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не удовлетворено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 42695 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1481 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все  представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ,  по кредитному  договору   банк   или  иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 Договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом и <ФИО4> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на выдачу кредита в сумме 62000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора, 06.09.2012 года между истцом и Соколовой Н.Ю. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1.

Согласно истории операций по договору <НОМЕР> от 06.09.2012 г., которая содержит все операции, совершенные истцом и ответчиком, Куликова Н.Ю. использовал денежные средства истца, тем самым истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Истцом в суд представлен расчет просроченной задолженности в сумме 42695 руб. 84 коп. по Кредитному договору <НОМЕР> от 06.09.2012 г., который содержит расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на 16.07.2015 г.

Расчет, представленный истцом, мировой судья признает верным, размер задолженности ответчиков перед истцом полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в сумме 42695 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности по кредиту.

В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании  изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1082 руб. 22 коп., понесенные истцом согласно платежному поручению <НОМЕР> от 03.08.2015 года, подлежат  взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Куликовой <ФИО1>, Соколовой <ФИО1> о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Куликовой <ФИО1>, Соколовой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 71465 от 06.09.2012 года в размере 42695 руб. 84 коп., из которых: задолженность по неустойке: - на просроченные проценты - 310 руб. 55 коп, - на просроченную ссудную задолженность - 1913 руб. 96 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - 27 руб. 63 коп., просроченные проценты за кредит - 1082 руб. 22 коп., просроченная задолженность - 39361 руб. 48 коп.

Взыскать с Куликовой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 11 копеек.

Взыскать с Соколовой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 11 копеек.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>