Решение по делу № 2-15/2021 (2-4951/2020) от 24.02.2021

Дело № 2-15/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 февраля 2021 года

  Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Ващило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Заостровское» к Владыке <ФИО1> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на демонтаж самовольно возведенных некапитальных конструкций, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на демонтаж самовольно возведенных некапитальных конструкций. В обоснование заявленных требований указали, что в процессе проведения 21.07.2020 кадастровых работ в д.Лянецкое Приморского района установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в нарушение ст.25 Земельного кодекса РФ на проезжей части общественной дороги  установлен забор. Выявленное нарушение оформлено актом от 21.07.2020. Уведомление от 23.07.2020 №995 о сносе самовольно возведенного объекта в срок до 23.07.2020 ответчиком не исполнено. Главой МО «Заостровское» 03.08.2020 принято решение о сносе самовольной постройки. Во исполнение указанного решения истцом 17.08.2020 заключен договор на выполнение работ с ИП Маслихова М.В. Стоимость работ по договору составила 29997,14 руб. Согласно акту от 13.08.2020 работы по договору выполнены в полном объеме. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от <НОМЕР><НОМЕР>. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов по демонтажу забора оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по демонтажу самовольно возведенных некапитальных конструкций в сумме 29997,14 руб.

Определением мирового судьи от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Маслихова М.В.

Определением мирового судьи от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по АО и НАО).

В судебном заседании представитель истца Евсеев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.  Также просил учесть, что самовольная постройка мешала организации проезда спецтранпорта.

Ответчик Владыка М.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. В обоснование позиции указал, что 27.07.2020 уехал с семьей в отпуск. Уведомление о необходимости сноса забора получено им после возвращения с отдыха, когда забор был уже демонтирован. Реальной возможности исполнить требование о сносе ограждения в срок до 13.08.2020 он не имел. Со стоимостью работ не согласен, поскольку демонтаж произведен за несколько часов, неаккуратно, строительные материалы испорчены. Указал на допущенные истцом нарушения действующего законодательства при заключении договора с ИП Маслихова М.В.

Представитель ответчика Мигунова Л.С. полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по изложенным ответчиком доводам.   

Глава МО «Заостровское» Алимов А.К., представитель ответчика Владыка О.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения по инициативе Администрации МО «Заостровское» 21.07.2020 кадастровых работ в д.Лянецкое Приморского района установлено, что за пределами принадлежащего Владыке М.А. земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> (примыкает к восточной границе) установлено ограждение. Доступ на огражденный земельный участок отсутствует, площадь огражденного земельного участка составляет 71 кв.м., что является нарушением ст.25 Земельного кодекса РФ.     

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, занятый ограждением, принадлежит на праве собственности МО «Заостровское» (дата государственной регистрации 25.09.2018).

Разрешение на использование земельного участка  с восточной стороны от   земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>  администрация МО «Заостровское» не выдавала.

Документы на право владения и пользования указанным земельным участком у Владыки М.А. отсутствуют, что является нарушением ст.25 Земельного кодекса РФ.   

Выявленное нарушение оформлено актом выноса в натуру от 21.07.2020, а также актом б/н проверки обследования (использования) земельного участка и соблюдения земельного законодательства гражданином Владыкой М.А.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.07.2020 №995 с предложением о добровольном сносе самовольно возведенного объекта в десятидневный срок с момента получения уведомления. Кроме того, копия уведомления от 23.07.2020 №995 была размещена на заборе ответчика.

Ответчик в период с 27.07.2020 по 13.08.2020 находился на отдыхе за пределами Архангельской области.

Уведомление от 23.07.2020 №995 получено адресатом 20 августа 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Главой МО «Заостровское» 03.08.2020 вынесено Постановление о сносе самовольной постройки, установленной на территории муниципального земельного участка, напротив <АДРЕС> в д.Лянецкое, в виде некапитального строения: деревянный забор из 29 секций, длина 71 м., высота 2 м.

Информация о принятии главой МО «Заостровское» 03.08.2020 решения о сносе самовольной постройки размещена на заборе ответчика.

Во исполнение Постановления главы от 03.08.2020 между Администрацией МО «Заостровское» и ИП Маслихова М.В. 17.08.2020 заключен  договор  на выполнение работ. Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость работ по договору составила 29997,14 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.08.2020 работы по разборке самовольно установленного забора выполнены в полном объеме.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от <НОМЕР> <НОМЕР> на сумму 29997,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении расходов по демонтажу забора оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является в том числе сооружение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с подп.1 п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено, что истцом не соблюдены предусмотренные ст.222 ГК РФ нормы, регламентирующие порядок и сроки сноса самовольной постройки. Вопреки доводам представителя истца, снос принадлежащего ответчику ограждения осуществлен до истечения установленного истцом срока для добровольногоисполнения требований, изложенных в уведомлении от 23.07.2020.

Истцом доказательств того, что ответчик имел реальную возможность исполнить требование о сносе ограждения в срок до 13.08.2020, а также доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по сносу ограждения не представлено. Уведомление от 23.07.2020, которым установлен срок для его исполнения в течение 10 дней с момента получения, получено ответчиком 20.08.2020. Доказательств вручения ответчику Постановления о сносе самовольной постройки от 03.08.2020 суду не представлено. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью населения в результате бездействия ответчика мировому судье не представлено. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства нахождения на отдыхе за пределами Архангельской области в период с 27.07.2020по 13.08.2020, что также подтверждает отсутствие у ответчика реальной возможности собственными силами разобрать ограждение в срок до 13.08.2020.   

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Заостровское» к Владыке <ФИО1> о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на демонтаж самовольно возведенных некапитальных конструкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Мировой судья                                                                                              А.В.Кольцова