Решение по делу № 1-20/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-19-20/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «12» июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

при секретаре Тесленко С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подсудимой Шаровой Н.Н.,

         защитника - адвоката Смирнова С.В.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении

Шаровой Натальи Николаевны, родившейся <ДАТА2>, уроженки  <АДРЕС>, судимости не имеющей, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Н.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года около 09 часов 15 минут, Шарова Н.Н., с целью получения займа пришла в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом № 19, где ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие постоянного места работы у заемщика, решила похитить денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Шарова Н.Н. в указанное время, в указанном месте, руководствуясь корыстным мотивом с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору при оформлении договора займа на сумму 5000 рублей, ввела в заблуждение кассира-специалиста указанной микрокредитной организации относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в анкете заемщика № 200 от 11 декабря 2020 года заведомо ложные сведения о месте своей работы в ГБУЗ ВОКОД и размере своей ежемесячной заработной платы в сумме 13 600 рублей. После обработки данных, предоставленных Шаровой Н.Н., между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Шаровой Н.Н. был заключен договор потребительского займа №20143461208 от 11 декабря 2020 года на предоставление займа в сумме 5000 рублей, на основании которого Шарова Н.Н., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия вышеуказанного договора, получила указанные денежные средства в сумме 5000 рублей и ушла из офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым их похитила. Впоследствии Шарова Н.Н. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шарова Н.Н. причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5000 рублей.

По ходатайству Шаровой Н.Н. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимая Шарова Н.Н. заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая Шарова Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаровой Н.Н. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Шарова Н.Н. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2,  226.9,  316,  317 УПК РФ соблюдены, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения.

         Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Шаровой Н.Н. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

         Действия подсудимой Шаровой Н.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

         При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Шарова Н.Н. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Шаровой Н.Н., которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72-73, 74, 76, 78, 92, 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаровой Н.Н., судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаровой Н.Н., при рассмотрении дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения Шаровой Н.Н. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении вида наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Шаровой Н.Н. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Шаровой Н.Н. без изменения прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарову Наталью Николаевну виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шаровой Натальи Николаевны оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья                                                          Л.В. Журкина-Бородина