Решение по делу № 1-34/2020 от 16.12.2020

УИД 76MS0035-01-2020-000969-74                                                                     Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                   с. Брейтово Ярославской области

            Мировой судья судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области Крылова Т.А., с участием

государственного обвинителя Помещикова С.А.,

подсудимого Куликова Д.Ю.,

защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Фадеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куликова Дмитрия Юрьевича,

<ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куликов Д.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый: <ДАТА7> около 17 часов 00 минут, Куликов Д.Ю., подняв, лежащий на земле камень, осуществляя движение в сторону автодороги напротив дома № 5А ул. Строительная с. Брейтово Брейтовского района Ярославской области, умышленно, подошел к проезжающей в тот момент по автодороге, автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, после чего умышленно, с целью повреждения автомашины, бросил в указанную автомашину, находящийся в правой руке камень, чем причинил механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно: повредил заднюю левую дверь указанной автомашины, после повреждения на двери образовалась вмятина металла двери и повреждение лакокрасочного покрытия в месте повреждения.

В результате противоправных действий Куликова Д.Ю. гражданке <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое обоснованно удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Куликов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, осознает его характер и последствия, заявил ходатайство после предварительной консультации с защитником, предъявленное ему обвинение не оспаривает и полностью с ним согласен, в том числе с квалификацией содеянного и с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами дела.

Защитник подсудимого <ФИО1> ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области <ФИО4> против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

На основании изложенного, суд признает Куликова Д.Ю. виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ч. 1  ст. 167 УК РФ.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Куликов Д.Ю. ранее судим, постоянного места работы не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался в течение года к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие в семье  несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения Куликову Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ согласно которой, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного Кодекса.

Куликовым Д.Ю. по приговору Брейтовского районного суда от <ДАТА5> не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 13 дней.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Куликову Д.Ю. окончательное наказание по совокупности приговоров, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого  дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 17.09.2019.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Куликову Д.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

            Признать Куликова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 17.09.2019 и окончательно назначить Куликову Д.Ю. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 13 дней.

Меру процессуального принуждения Куликову Д.Ю. в виде  обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: -  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставить за владельцем <ФИО2>, камень светло-коричневого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через судебный участок № 1 Брейтовского судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Мировой судья                                                                                                               Т.А. Крылова