ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
01 августа 2019 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, при секретаре Переверзевой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2019 года по иску Сигаевой <ФИО2> к ОАО «РЖД Жигулевская дистанция инфраструктуры» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 43 627 руб. 27 коп., расходы на услуги экспертизы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 508 руб. 81 коп., а всего 52 636 руб. 08 коп.
Из искового заявления следует, что основанием иска Сигаевой <ФИО3> шоссе.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.
Представитель истца Тунгулин <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ходе судебного заседания выяснилось, что Жигулевская дистанция инфраструктуры не является ни самостоятельным субъектом права, ни филиалом ОАО «РЖД», из деятельности которого вытекает спор.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным филиалом, в границах которого находится и осуществляет свою деятельность Жигулевской дистанции инфраструктуры, является Куйбышевская железная дорога, которая находится по адресу г.Самара. <АДРЕС> Таким образом, данный спор подсуден мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п. 2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сигаевой <ФИО2> к ОАО «РЖД Жигулевская дистанция инфраструктуры» о возмещении ущерба, передать по подсудности мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области - для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Мировой судья: А.В. Муравьев