Решение по делу № 2-347/2012 от 30.10.2012

                                                                                                                                                                     <НОМЕР>

                                                                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                            30 октября 2012г.

Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием представителя ответчика адвоката Наумовой Н.И., предоставившей удостоверение № 848 и ордер № 310973 филиала № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Манаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Седашеву А. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к Седашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Седашев А. В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 12 816,19 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитования, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, -сумма кредитования составила 12 816,19 руб., проценты за пользование кредитом-66,00 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 1140,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Седашев А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за использование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просит взыскать с Седашева А. В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 17 192, 10 руб., в том числе: 11 926, 96 руб. - основной долг; 2486,52 руб. - проценты; 2778,62 руб. -начисленные неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб.-несанкционированный перерасход. Также взыскать с Седашева А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,68 руб.

  Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в соответствующем ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

  Ответчик <Ф.И.О.1> в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно, известить о времени и месте судебного разбирательства его не удалось.

  Представитель ответчика <Ф.И.О.2> суду пояснила, что считает исковые требования обоснованными и полагает, что сумму неустойки необходимо уменьшить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и <Ф.И.О.1> заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита в размере 12816,19 рублей, с присвоением ему N M0IL9410S11081208185. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения ОАО "АЛЬФА-БАНК" осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 12816,19 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст.160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено судом, Седашев А.В. был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанными выше соглашениями, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении и предложение. ОАО "АЛЬФА-БАНК" надлежащим образом выполнил свои обязанности, в то время как Седашев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 17192,10 руб., из которых: просроченный основной долг 11926,96 рублей, проценты за пользование кредитом 2486,52 руб., неустойка 2778,62 руб. Согласно расчету задолженности сумма, уплаченная по факту за основной долг составляет 889,23 руб., проценты - 1390,77 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810,  ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона и соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Седашева А.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по основному долгу в размере 11926,96 руб., 2486,52 руб. - процентов за пользование кредитом и 2778,62 руб. - начисленные неустойки.

В соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом ст.333 ГК РФ устанавливает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен иметь в виду, что  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Оценивая заявление защитника о необходимости снижения суммы неустойки, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

 При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины с Седашева А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 687,68 руб. подлежат взысканию.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                       решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Седашева А. В. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 17192,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 687,68 руб.

Решение принято в окончательной форме и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия через мирового судью судебного участка № 141 Самарской области.

Мировой судья