Решение по делу № 2-2105/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/13 по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Войт А.С., Войт С.П. и Войт А.А. о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Войт А.С., Войт С.П. и Войт А.А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС>. Собственником указанного жилого помещения является Войт С.П., а Войт А.С. и Войт А.А. являются членами семьи Войт С.П. За период с 01.12.2011 года по 01.03.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет 2 850,91 руб. В связи с тем, что ответчики образовавшуюся задолженность не погашают, истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Департамент ЖКХ» - Васина Ю.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 25.10.2013 года, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 508,23 руб. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., пояснив, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Войт С.П. была представлена квитанция от 07.11.2013 года об оплате 2 300 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности. Также, рассмотрев возражения Войт С.П. относительно платежей за потребленную электроэнергию, в связи с неправильным подключением электросчетчика, когда к ИПУ электроэнергии ответчиков была подключена лампа освещения подъезда с 21.12.2010 года по 12.04.2011 года, истцом был произведен перерасчет в части потребленной электроэнергии за период с 01.04.2011 года по 12.04.2011 года на общую сумму 42,68 руб. (с учетом тарифов на дневное и ночное потребления лампы накаливания мощностью 100 Вт как указывает ответчик). Перерасчет был произведен, начиная с 01.04.2011 года, поскольку именно с данной даты платежи по электропотреблению стало начислять ООО «Департамент ЖКХ». До указанной даты платежи за электроэнергию должны были оплачиваться непосредственно в энергосбытовую компанию.

Ответчики Войт А.С. и Войт А.А.. в судебное заседание не явились.

Ответчик Войт С.П. исковые требования не признала, пояснив, что изначально начисление по строкам «содержание, текущий и капитальный ремонт» производилось ответчиком исходя из общей площади жилого помещения -50,5 кв.м., когда фактически общая площадь жилого помещения составляет 49,5 кв.м. В связи с этим она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете, однако перерасчет ответчиком произведен не был. Помимо этого, в декабре 2010 года работниками ООО «Департамент ЖКХ» производилась установка двухтарифного индивидуального прибора учета электроэнергии. Во время монтажа счетчика, к счетчику была подсоединена лампа освещения лестничной площадки. Лампа мощностью 100 Вт работала сутками. Она обращалась к ответчику с заявлением, по поводу отсоединения лампы от её счетчика. После того, как лампа была отсоединена перерасчет по потребленной электроэнергии ответчиком произведен не был. Так же Войт С.П. считает, что ответчиком некорректно велся учет ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета, а также распределение потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (не учитывалось, что у них в квартире установлен двухтарифный прибор учета, когда распределение на общедомовые нужды велось по тарифам дневного потребления.).

Допрошенный в качестве свидетеля менеджер РКЦ ООО «Департамент ЖКХ» <ФИО1>. в судебном заседании показала, что расчет электроэнергии на общедомовые нужды производился ответчикам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с изменениями внесенными в акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. согласно которых: размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по специально предусмотренной для таких случаев формуле <НОМЕР>. В объем, использованный для начисления жителям по формуле <НОМЕР> входит: - объем ДПУ, потребленный на общедомовые нужды; - объем ДПУ, потребленный на работу лифтов; - объем ДПУ, потребленный населением. Суммарный объем всех ДПУ используется при начислении по электроэнергии. Электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, распределяется пропорционально объему электроэнергии, потребленному на личные нужды и зафиксированному показаниями индивидуальных приборов учета. При этом формула не содержит возможности разграничения дневного и ночного тарифа, в связи с чем, применялись «дневные» тарифы (Т1)

На основании представленного свидетельства регистрации пава собственности по адресу: <АДРЕС>, ответчикам было произведено уточнение расчетной площади жилого помещения, а также произведен перерасчет (по платежам связанным с площадью жилого помещения) на сумму 881,42 руб., что видно из выписки из лицевого счета ответчиков (показания за март 2012 года), а также в квитанциях имеющихся у ответчиков за март и апрель 2012 года в показаниях сальдо на конец и начало месяца.

Из имеющихся квитков показаний ИПУ ежемесячно предоставляемых ответчиками, видно, что никаких искажений показаний приборов учета ответчиков не допускалось.

Выслушав стоны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании Войт С.П.. является собственником квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС>, а Войт А.С. и Войт А.А. являются членами семьи Войт С.П. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4) За период с 01.12.2011 года по 01.03.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет 2 850,91 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В период с 01.12.2011 года по 01.03.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно расчетам истца размер задолженности за указанный период составил 2 850,91 руб. Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности (произведенных начислений, перерасчетов, поступивших оплат), и оснований подвергнуть его сомнению установлено не было.

С учетом платежа от 07.11.2013 года в размере 2 300 руб., а также частичным признанием истцом возражений ответчика относительно перерасчета задолженности в связи с неправильным подключением лампы освещения подъезда на сумму 42,68 руб., фактический размер задолженности ответчиков составляет 508,23 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика Войт С.П. о том, что истец не произвел перерасчет платежей связанный с площадью жилого помещения, когда начисления производились исходя из площади помещения 50,5 кв.м., при реальной площади 49,5 кв.м. не нашли своего объективного подтверждения. Судом была проверена выписка из лицевого счета ответчиков, из которой следует, что перерасчет платежей связанных с площадью жилого помещения (разница 1 кв.м.) был произведен ответчикам в марте 2012 года. Факт перерасчета указанных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета представленной истцом, а также квитанциями за март, апрель 2012 года представленными ответчиком на обозрение суда (в показаниях сальдо конца и начала месяца). Требования ответчика о перерасчете потребленной электроэнергии за период декабрь 2010 года по март 2011 года суд считает не состоятельными, поскольку истец, признает обоснованными возражения ответчика в этой части, за период с 01.04.2011 года (когда ООО «Департамент ЖКХ» стало производить начисления по потребленной электроэнергии) по 12.04.2011 года  на сумму 42,68 руб. Спор о перерасчете потребленной электроэнергии за более поздний срок фактически носит самостоятельный характер (поскольку имеет иной предмет доказывания) и судом в рамках данного дела не рассматривается, что не препятствует его самостоятельному рассмотрению по заявлению заинтересованного лица в порядке установленном гражданским -процессуальным законодательством .

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 508,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 71,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать солидарно с Войт <ФИО2>, Войт <ФИО3> и Войт <ФИО4> в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2011 года по 01.03.2013 года в размере 508,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71,30 руб., а всего 579,53 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2013 года. Мировой судья С.А.Скоромыкин