Решение по делу № 2-4/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-04/12                                                                                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта  2012 года                                                                                      город Котлас

 Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре   Боглаевой  Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Болтинской А.В.  к  Казакову  А.А.,   Страховому открытому акционерному обществу «…», Открытому  акционерному обществу  «…» о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л:

Болтинская А.В. обратилась к мировому судье  с   исковым заявлением   к  Казакову   А.А.,   Страховому открытому акционерному обществу «…» (СОАО  «…») о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,     мотивируя свои требования тем, что __.__.__ г  на  перекрестке улиц  …- …   в г. …  произошло  ДТП, в результате  которого  машине  истца   причинены механические  повреждения. Виновником ДТП по материалам  ОГИБДД  является  Казаков  А.А. Страховое  возмещение истцу   было выплачено  страховой  компанией в сумме … руб. … коп.  Истец  с указанной оценкой ущерба  не  согласен, поскольку ООО «…» оценивает причиненный ущерб в сумме … руб. … коп., также  истцом понесены расходы по  оценке  ущерба  в сумме … руб.  Поэтому просит взыскать с ответчиков   сумму  недоплаченного  страхового  возмещения в размере … руб. … коп., расходы по госпошлине и … руб.  за  составление  искового  заявления.

Определением  мирового  судьи от __.__.__года  по делу в  качестве  соответчика  привлечено Открытое акционерное  общество «…» (ОАО «…»).

Истец  Болтинская  А.В.  и    представитель истца  - адвокат Болтушкина  И.А в   судебное  заседание не  явились,  ходатайствовали о  рассмотрении дела в  отсутствие и  в связи и с арифметической ошибкой     просит  взыскать  с ответчиков   материальный ущерб в  оставшейся  сумме  … руб. … коп., стоимость  отчета  по  оценке  ущерба .. руб.  и  проценты,  в связи с несвоевременной  выплатой  страхового  возмещения,  в  сумме …  руб.  … коп., судебные  расходы  за  составление  искового  заявления … руб.  и … руб.  оплату  расходов  на  представителя.

Ответчик  Казаков   А.А. в судебном заседании  пояснил, что  не  оспаривает свою виновность  в ДТП, но считает себя ненадлежащим ответчиком  по делу, т.к. его   гражданская  ответственность  по   ОСАГО застрахована  в  страховой  компании СОАО  «…».  

Представитель  ответчика  ОАО  «…»  в  судебное  заседание не  явился,  представил   отзыв  на  исковое заявление,  из  которого  следует, что с иском не  согласен,  в части  взыскания просрочки в связи  с несвоевременной выплатой  страхового  возмещения,   считает, что оплата судебных  расходов должна быть произведена  в разумных  пределах,  во взыскании  стоимости отчета в сумме …руб. просит  отказать,  дело  рассмотреть   в отсутствие  представителя.

 Представитель  ответчика   СОАО «…»  в  судебное заседание не  явился,  надлежащим  образом уведомлен,  из  ранее   представленного  отзыва на   исковое  заявление  следует,  что   истица  обращалась  в ОАО «…»  по  прямому  урегулированию убытков, поэтому считается  себя ненадлежащим  ответчиком по  делу.

Выслушав  ответчика Казакова   А.А.,   исследовав  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

из   постановления   по делу об административном правонарушении от __.__.__  года следует, что  Казаков  А.А. __.__.__ г. на ул. … - …  г. …,  управляя автомобилем  …  гос.рег.знак  …,  не  предоставил  преимущество  в  движении  на  нерегулируемом   перекрестке   транспортному средству  …  гос.рег.знак  …,  который  имел преимущественное  право  в движении,  т.к. находился на главной дороге и транспортные  средства получили   механические  повреждения,  чем нарушил п. 13.9  ПДД РФ.     

 В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта  13.9  Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, административным материалом, таким образом, из материалов дела усматривается,  что ДТП  произошло по  вине   Кабакова  А.А., который в судебном заседании свою виновность не  оспаривает.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность   истца  Болтинской  А.В.     в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ОАО «…», полис серии   …,  а ответчика   Казакова   А.А.  в  СОАО «…»,  полис серии  ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее  02  июля    2011  г.   на ул. Виноградова- Кирова  г.Котласа, подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

       В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что   истец обращался в свою страховую компанию ОАО  «Согаз» за  выплатой страхового  возмещения  по прямому  урегулированию убытков,  но    страховое  возмещение  выплачено  не в полном объеме, в сумме …   руб. … коп.

       Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за  выплатой страхового возмещения  по прямому возмещению убытка, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения непосредственно  с  ОАО «…», поскольку истцом было реализовано  право на прямое возмещение убытков, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ч.  5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

      Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика  ОАО «…»    по делу была  назначена  судебная автотехническая экспертиза.

      Согласно заключению эксперта от __.__.__года  с учётом  износа заменяемых деталей,  по состоянию  на дату   ДТП  __.__.__г. стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  …  гос.рег.знак  … составила …  руб. …  коп.

       Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ОАО «…»    не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере …    руб. … коп. (…- …) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования  гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

В исковых требованиях к ответчику  СОАО «…» и  Казакову  А.А., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.

  Согласно ст.13  Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

        На основании   ст.13  Федерального  закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  истица просит взыскать  денежную сумму в размере 1716  руб.00 коп.

        Мировой судья  согласен  с расчетом  представителя истца  и   взыскивает со страховой   компании  указанную сумму  за просрочку  удовлетворения  требований   за период с __.__ по  __.__.__ года  в сумме …   руб. (…*…%*…/… *…).

        Также мировой судья  взыскивает  с ответчика  ОАО «…»  … руб. за составление  отчета  по  экспертизе,  данные расходы  подтверждены документально и  являются необходимыми  расходами  истца  для  защиты нарушенного  права,  доказательств   порочности данных  расходов   ОАО «…» не  представлено.

        На основании  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимые расходы, в том числе  суммы, подлежащие  выплате  экспертам,  поэтому с ОАО «…» подлежит взысканию стоимость экспертизы  в размере … руб. … коп.,  а также расходы за составление искового  заявления … руб.

        В силу  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии  с  правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Интересы истца     при рассмотрении дела представляла    адвокат Болтушкина И.А.,  что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, а ответчиком ОАО  «…»  в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  не представлено каких-либо доказательств чрезмерного завышения размера расходов истца за участие представителя  в суде, мировой судья, с учетом  сложившихся в регионе цен, применительно к Временным рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключения соглашения, утвержденных решением № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 03 февраля 2011 года, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать с ОАО «…» понесенные истцом расходы на представителя в сумме … руб. … коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме … руб. … коп. подлежат взысканию с ответчика ОАО «…»  в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198   ГПК РФ, 

решил:

Иск  Болтинской А.В.  к  Открытому  акционерному обществу  «…» о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого   акционерного  общества   «…» в пользу   Болтинской А.В.    …  руб. … коп. в счет  возмещения  материального  ущерба,  причиненного  дорожно-транспортным происшествием,  и судебные  расходы …  руб. … коп.

В исковых требованиях к Казакову  А.А.,   Страховому открытому акционерному обществу «…»   в сумме  … руб. …   коп.    - отказать.  

Взыскать с Открытого   акционерного  общества   «…»   в     пользу   Федерального  бюджетного  учреждения  … лаборатория  судебной  экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации   расходы   по производству автотехнической экспертизы   в сумме  …   руб. …  коп.

Указанную сумму   перечислить на  расчетный  счет  ФБУ …  ЛСЭ Минюста  России: получатель платежа:  УФК  по … области  (ФБУ  … ЛСЭ Минюста  России л/сч …), ИНН /КПП  …/…, ГКРЦ ГУ Банка  России    по  … обл. г. …, р/сч …,БИК  …, КБК …,ОКАТО …. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение месяца с момента его  принятия.

Мировой судья        подпись                                                                   И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не  вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                                          И.А. Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_____________2012 г.

Мировой  судья                                                                И.А.Мартынюк