Решение по делу № 5-205/2014 от 11.03.2014

Дело №5 - 205/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2014 года                                                                  с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми  Васильев Д.В.1,

при секретаре Лютоевой Е.М.2,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Мазурина В.А.3,

представителя лица в отношении которого ведется производство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в помещении Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Мазурина В.А.3, <ДАТА2>

права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в <ДАТА> Мазурин В.А.3 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигаясь напротив дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, то есть являлся водителем указанной автомашины, находясь при этом в состоянии опьянения. То есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом показал, что действительно <ДАТА3> примерно в <ДАТА> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался напротив дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. Однако не считает, что находился в состоянии опьянения, поскольку алкоголь до указанных событий не употреблял. Действительно проходил освидетельствование при помощи прибора на месте выявления признаков правонарушения, и именно он собственноручно сделал запись "Согласен" в соответствующем акте. При его освидетельствовании присутствовали одновременно два понятых. Освидетельствование проводилось в салоне патрульной автомашины. Присутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе объяснил наличием у него заболевания шейного отдела позвоночника.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей вызывавшихся в судебное заседание, проверив, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины Мазурина В.А.3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из протокола об административном правонарушении 11АА606750 собственноручно подписанного Мазуриным В.А.3, следует, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> Мазурин В.А.3 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигаясь напротив дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, то есть являлся водителем указанной автомашины, находясь при этом в состоянии опьянения. То есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье показал, что действительно <ДАТА3>, был приглашен для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования, как в дальнейшем выяснилось в отношении Мазурина В.А.3 Также был приглашен и второй понятой, то есть понятых было одновременно два. Освидетельствование Мазурина В.А.3 проводилось при непосредственном его и второго понятого участии, ход и результаты освидетельствования были ясно видны. Мазурин В.А.3 осуществил продутие в прибор, после чего был получен положительный результат освидетельствования, то есть в выдыхаемом воздухе был алкоголь. Мазурин В.А.3 был полностью согласен с результатом освидетельствования. До начала проведения освидетельствования мундштук был вскрыт именно новый, из упаковки. Отбор пробы воздуха осуществлялся единожды. Сотрудники ДПС на Мазурина В.А.3 какого - либо давления не оказывали, не запугивали его чем - либо. Все действия по освидетельствованию проводились в салоне патрульной автомашины, двигатель которой работал. После проведения освидетельствования он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и второй понятой удостоверили ход и результаты освидетельствования своими подписями в соответствующих документах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району. В ходе несения службы была остановлена автомашина которой как в дальнейшем выяснилось управлял Мазурин В.А.3 и от которого исходил резкий запах алкоголя. В дальнейшем, Мазурин В.А.3 был освидетельствован при помощи прибора Алкометр Кобра и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Мазурин В.А.3 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. По причине того, что Мазурин В.А.3 с результатами освидетельствования был согласен, что собственноручно подтвердил путем изложения соответствующей записи в акте освидетельствования, проходить медицинское освидетельствование он желания не изъявлял, чего в данном случае согласно действующего законодательства и не требовалось. Подбор понятых осуществлял именно он (<ОБЕЗЛИЧЕНО> при приглашении которых им разъяснялись соответствующие права. Освидетельствование Мазурина В.А.3 проводилось при непосредственном участии одновременно двух понятых. Мазурин В.А.3 осуществил продутие в прибор, после чего был получен положительный результат освидетельствования, то есть в выдыхаемом воздухе был алкоголь. Мазурин В.А.3 был полностью согласен с результатом освидетельствования. До начала проведения освидетельствования мундштук был вскрыт именно новый, из упаковки. Отбор пробы воздуха осуществлялся единожды. После проведения освидетельствования понятые удостоверили ход и результаты освидетельствования своими подписями в соответствующих документах. Каких - либо замечаний у понятых не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району. В ходе несения службы была остановлена автомашина которой как в дальнейшем выяснилось управлял Мазурин В.А.3 и от которого исходил резкий запах алкоголя. В дальнейшем, Мазурин В.А.3 был освидетельствован при помощи прибора Алкометр Кобра и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Мазурин В.А.3 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. По причине того, что Мазурин В.А.3 с результатами освидетельствования был согласен, что собственноручно подтвердил путем изложения соответствующей записи в акте освидетельствования, проходить медицинское освидетельствование он желания не изъявлял, чего в данном случае согласно действующего законодательства и не требовалось. Подбор понятых осуществлял его напарник <ОБЕЗЛИЧЕНО> при приглашении которых им разъяснялись соответствующие права. Освидетельствование Мазурина В.А.3 проводилось при непосредственном участии одновременно двух понятых. Мазурин В.А.3 осуществил продутие в прибор, после чего был получен положительный результат освидетельствования, то есть в выдыхаемом воздухе был алкоголь. Мазурин В.А.3 был полностью согласен с результатом освидетельствования. До начала проведения освидетельствования мундштук был вскрыт именно новый, из упаковки. Отбор пробы воздуха осуществлялся единожды. После проведения освидетельствования понятые удостоверили ход и результаты освидетельствования своими подписями в соответствующих документах. Каких - либо замечаний у понятых не было.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11СС037499 у Мазурина В.А.3 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкометр Кобра заводской номер прибора 001594. Данный акт собственноручно подписан Мазуриным В.А.3 и им же собственноручно изложено согласие с результатами освидетельствования. Запись "согласен" и подписи Мазурина В.А.3 произведены четко и расположены строго в тех местах бланка, где имеется соответствующая графа.

Согласно бумажного носителя с записью результатов исследования с помощью прибора Алкометр Кобра заводской номер прибора 001594, следует, что у Мазурина В.А.3 по результатам исследования установлено наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,241 МГ/Л. Данный бумажный носитель подписан понятыми, которые присутствовали при проведении исследования и освидетельствования, а также подписан и самим Мазуриным В.А.3

Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что прибор Алкометр Кобра заводской номер прибора 001594 является поверенным и на основании периодической поверки признан пригодным к применению. При этом указанное свидетельство является действительным до <ДАТА5>

Из видеозаписи осуществлявшейся сотрудниками ГИБДД и фиксировавшей ход и результаты проведения освидетельствования Мазурина В.А.3 следует, что действительно освидетельствование Мазурина В.А.3 проведено в установленном порядке в соответствии с требованиями закона. Также данная видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей допрошенных в судебном заседании. Также зафиксирован и результат освидетельствования. Кроме того, исходя из данной видеозаписи однозначно установлен факт согласия Мазурина В.А.3 с результатами освидетельствования, при этом он также признает и факт употребления алкоголя до того как стал управлять автомашиной.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 11ОА044526, следует, что Мазурин В.А.3 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления таковой.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Мазурина В.А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья критически относится к объяснениям Мазурина В.А.3 и считает их направленными на уход от установленной законом ответственности.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом  характера административного правонарушения,  данных  о  личности Мазурина В.А.3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья  приходит к выводу о возможности назначения последнему минимального наказания предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мазурина В.А.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 (ноль) копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; ИНН - 1101481581; КПП 110101001; Получатель УФК по Республике Коми (МВД Республики Коми); Расчетный счет 40101810000000010004; ОКАТО 87244805000 (с. Айкино); КОД ОКТМО 87 644 000; Административный штраф по линии ГИБДД; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Протокол об административном правонарушении 11АА606750.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме <ДАТА6>

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1