Решение по делу № 5-322/2012 от 11.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района, РД  <ФИО1>,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении  гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СК 603289 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 19 ч. 50 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,  в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 21202 за г.н. <НОМЕР> РУС, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, пояснив, что он не двигался во встречном направлении по односторонней дороге. Когда он хотел выехать с Восточного рынка на пр. И. Шамиля и как разрешено ехал по кольцевой, из-за образовавшегося затора автомашин, он, чтобы избежать столкновения со следовавшими, слишком прижавшись к его автомашине, транспортными средствами, слегка вырулил вправо, чтобы таким образом проехать по кольцу.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

Достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является схема правонарушения, которая составляется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подписывается им, а также водителем.

В данном случае такая схема составлена, однако она не подписана <ФИО2>, и, согласно объяснению последнего ему данную схему не показывали. Кроме того, на данной схеме нет расшифровки обозначений.

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>  действительно установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Также не ясно, является ли проезжая часть ул. <АДРЕС> дорогой с односторонним движением, поскольку в материалах дела не сведений о том, что <ФИО2> нарушил требования дорожного знака 5.7.1 (5.7.2) «Выезд на дорогу с односторонним движением», либо требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» информирует водителя о том, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, однако не информирует о том, что водитель выезжает на дорогу с односторонним движением.

Кроме того, не доказан сам факт движения <ФИО2> во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

Таким образом в материалах дела нет достаточных достоверных доказательств того, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении, не установлены все обстоятельства дела. Не опрошены свидетели, не составлена схема с участием <ФИО2>.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:   

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ  прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>