Решение по делу № 2-9055/2013 от 04.12.2013

№ 2-9055/2013-7

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 г.г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А., при секретаре Тулубенской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Рудневой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Руднева И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований как потребителя за период с 15 октября 2012 года по 04 октября 2013 года в сумме 43 520 руб. 00 коп., судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска от 15 октября 2012 года ее исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного между Рудневой И.В. и Банком в части обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 23 марта 2009 года, взыскано с Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в ее пользу сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 520 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 260 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Руднева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Литау А.Л. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 23 марта 2009 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 80 000 руб. 00 коп. Помимо погашения основного долга и процентов, Руднева И.В. выплачивала Банку комиссию за обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 43 520 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области от 15 октября 2012 года исковые требования Рудневой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного между Рудневой И.В. и Банком в части обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 23 марта 2009 года, взыскано с Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в ее пользу сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 520 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 260 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3 % от цены услуги в день).

10 сентября 2012 года Руднева И.В. обратилась в  суд  с иском о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, ответчик требования истца до вынесения судом решения добровольно не выполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований как потребителя подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, сомнения не вызывает.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, максимальный размер неустойки составляет 43 520 рублей 00 копеек.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).

С момента получения ООО «Русфинанс Банк» копии искового заявления и повестки в судебное заседание до судебного заседания требования потребителя не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика, не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 21 760 рублей (43 520 рублей/2=21 760  рублей).

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец для оказания ей юридической помощи и представительства ее интересов в суде заключила с ООО «Идиллия» договор об оказании юридической помощи <НОМЕР> от 21.03.2013 года, во исполнение которого, согласно расписке, уплатила 7000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Представителем истца, согласно договору и доверенности, Литау А.Л. было подготовлено и подано исковое заявление, осуществлялся сбор документов, предоставленных в суд в качестве обоснования позиции истца по спору, представитель участвовал при рассмотрении спора в суде, представляя интересы истца, консультировал истца, а также осуществлял прочие, связанные с гражданским процессом, действия.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, суд взыскивает с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, находя указанный размер отвечающим принципам разумности и справедливости, а также объему участия представителя истца в ходе рассмотрения настоящего дела и проделанной им работе.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 505 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудневой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала  о взыскании неустойки, судебных расходов  удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала  в пользу Рудневой И.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 43 520 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 21 760 руб.00 коп.. судебные расходы в размере 3000 руб.00 коп., всего  68 280  руб.00 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Северо-Западного филиала в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1505 руб. 60  коп.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               Н.А.Смирнова