Решение по делу № 5-71/2019 от 28.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 февраля 2019 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Макулов А.А., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 210, с участием

должностного лица Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-71/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КРФоАП,  в отношении

индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валентиновича, (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, место рождения ст. Тургеневка <АДРЕС> район <АДРЕС> область, адрес регистрации лица: 445131, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Права ясны и понятны.

установил:

<ДАТА3> в 14 час. 10 мин. в помещении, находящемся по адресу: 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17«А», ТЦ «Снежка», секция <НОМЕР>, занимаемой индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.В. в реализации находились следующие меховые изделия: 1) Шуба женская из меха овчины + норка, размер 44, стоимостью 18000 руб.; 2) Шуба женская из меха овчины + норка, размер 52, стоимостью 22000 руб.; 3) Шуба женская из меха козла + песец, размер S, стоимостью 8000 руб.; 4) Шуба женская из меха овчины + бобр, размер 44, стоимостью 22000 руб.; 5) Дубленка женская из меха овчины + чернобурка, размер М, стоимостью 12000 руб. Реализуемые меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Согласно сведений, размещенных на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», установлено несоответствие реализуемых ИП Крыловым С.Д. товаров выше по списку обязательным требованиям (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: в КИЗах указано, что товар получен до введений обязательного декларирования, отсутствуют сведения о декларации. В связи с чем, не представляется возможным сопоставить информацию указанную на товаре с информацией, указанной на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», а также невозможно идентифицировать навесные на товаре КИЗы и реализуемый товар. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). На реализуемый товар не представлены какие-либо сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара. Это делает невозможным идентифицировать КИЗы и реализуемый товар. Кроме того, на реализуемых товарах отсутствуют сведения об изготовителе и дата производства, что является нарушением требований ТР ТС от «О безопасности легкой промышленности». В связи с чем, данные товары изъяты из оборота, наложен арест на основании протокола ареста от <ДАТА3> и оставлены на ответственное хранение ИП Крылов  В.В.

ИП Кузнецов В.В. в отношении, которого ведется производство по административному делу вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он занимается продажей верхней одежды в том числе и меховых изделий, которые попадают под код ТНД, в связи с этим в 2016 году, при введении правительством постановления № 787 от 11.08.2016г. «О проведении пилотного проекта по реализации меховых изделий», я стал участником этого пилотного проекта, после подтверждения всех прохождений предусмотренных этапов, его предприятию был представлен номер и в дальнейшем в установленном порядке были получены КИЗЫ (контрольные знаки на заявленный товар) с государственным знаком, маркировка на тот момент была произведена на остатки товаров который был приобретен за долго до вступления в силу этого соглашения от 2015 года, и членством ассоциаций мне был представлен до 2016 года, то есть я получил разрешение на продажу остатков этого товара, который до сих пор у него висит и не распродан, по прошествии двух лет ко нему приходит представитель Роспотребнадзора и говорит: «Что он торгуете не правильно», на его вопрос «На каком основании?», представитель Роспотребнадзора составила справку о проверке, протокол, где написано в частности что установлено несоответствие реализуемых им товаров по списку обязательным требованиям, маркировке знаков, а именно в КИЗах указанно что товар получен до введения обязательного декларирования, отсутствуют сведения о декларации, в связи с тем что не предоставляется возможным сопоставить информацию указанную на товаре с информацией указанной на сайте налоговой инспекции, не возможно идентифицировать навесные товары на КИЗы а также на реализуемый товар, что для него вообще не понятно, на реализуемый товар не представлен какой либо документ, а также документы подтверждающие качество и безопасность товара, что делает опять невозможным идентифицировать КИЗы, и реализуемый товар, кроме того на товаре отсутствуют сведения об изготовителе и дате производства что является нарушением требований ТЕРТС (Технический регламент таможенного союза), «О безопасности легкой промышленности». Вводят вину не получено доведение обязательного налогового декларирования, отсутствуют сведения о декларации, на тот момент  у него присутствовал сертификат соответствия, эти сертификаты на тот товар, который он приобретал, с 2009 по 2013 год, они есть в наличии, и представитель видел. Он просил объяснить мне, что и как он нарушил, все ступени производства, и получения вот этих КИЗов он прошел официально. В соответствии с тем же Постановлением Правительства № 787 от 11.08.2016г. «О проведении пилотного проекта по реализации меховых изделий», где указанно четко и ясно, что оператор информационного ресурса, когда он передает ему данные он вправе отказать ему в выдаче КИЗов, и в том числе данные по товару которые не соответствуют действительности. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ИП Кузнецов В.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу п. 3, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Пунктом 63 ч. 2 ст. 28.3 КРФ об АП предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ. Таким органом согласно п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" является Роспотребнадзор. То есть протокол по указанному делу составлен полномочным лицом.

Проведенной работой в рамках выездной внеплановой проверки установлено, что у ИП Крылов С.Д. <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. в помещении, находящемся по адресу: 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 17«А», ТЦ «Снежка», секция №14, занимаемой индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.В. в реализации находились следующие меховые изделия: 1) Шуба женская из меха овчины + норка, размер 44, стоимостью 18000 руб.; 2) Шуба женская из меха овчины + норка, размер 52, стоимостью 22000 руб.; 3) Шуба женская из меха козла + песец, размер S, стоимостью 8000 руб.; 4) Шуба женская из меха овчины + бобр, размер 44, стоимостью 22000 руб.; 5) Дубленка женская из меха овчины + чернобурка, размер М, стоимостью 12000 руб. Реализуемые меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Согласно сведений, размещенных на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», установлено несоответствие реализуемых ИП Крыловым С.Д. товаров выше по списку обязательным требованиям (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: в КИЗах указано, что товар получен до введений обязательного декларирования, отсутствуют сведения о декларации. В связи с чем, не представляется возможным сопоставить информацию указанную на товаре с информацией, указанной на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», а также невозможно идентифицировать навесные на товаре КИЗы и реализуемый товар. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки). На реализуемый товар не представлены какие-либо сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие качество и безопасность товара. Это делает невозможным идентифицировать КИЗы и реализуемый товар. Кроме того, на реализуемых товарах отсутствуют сведения об изготовителе и дата производства, что является нарушением требований ТР ТС от «О безопасности легкой промышленности». В связи с чем, данные товары изъяты из оборота, наложен арест на основании протокола ареста от <ДАТА3> и оставлены на ответственное хранение ИП Крылову  В.В.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КРФ об АП.

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Требования к маркировке товара или продукции содержатся, в частности, в «Соглашении о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (Заключено в г. Гродно 08.09.2015) Евразийского экономического союза, Постановлении Правительства РФ от 11.08.2016 N 787 (ред. от 12.10.2016) «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 235» (вместе с "Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха").

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. Указанная информация представляется в момент реализации товара изготовителем или продавцом. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за представлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. Правонарушение может быть совершено лишь умышленно.

Таким образом, ИП Кузнецов В.В. осуществлял реализацию (продажу) непродовольственных товаров (одежда из кожи и меха) с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами.

Виновность ИП Кузнецов В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Копии всех имеющихся в материалах дела документов заверены надлежащим образом. Судом установлено, что протокол и административные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины ИП Кузнецов В.В. в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ст. ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ является фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Кузнецов В.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

            Вместе с тем, полагает о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Кузнецов В.В. является индивидуальным предпринимателем. Дата включения в реестр <ДАТА12>

При этом, данное правонарушение совершено ИП Кузнецов В.В. впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, учитывая характер правонарушения, финансовое положение лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 15.12 ч. 2, 29.10 КРФоАП, мировой судья

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КРФоАП и заменить ему  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано через Автозаводской районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

Мировой судья                                                                                            Макулов А.А.