Решение по делу № 2-378/2016 от 24.08.2016

                                                                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                                                                   Дело <НОМЕР>

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2016 года                                                                             г. Шебекино                                                                                                                                                                                               г. Шебекино

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохан И.Г., 

при секретаре судебного заседания Гарбузовой А.В.,

с участием представителя истца Щукина В.В.1, выступающего на основании доверенности от 09.06.2016, ответчика Амировой О.А.2, 

в отсутствие истца Гончар И.В.3, ответчика Хвалабовой Н.И.4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар И.В.3 к Амировой О.А.2, Хвалабовой Н.И.4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, 

                                              У С Т А Н О В И Л:

         В результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2015 года в районе дома № 116 в г.Шебекино Белгородской области водитель Амирова О.А.2, управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежавшем Хвалабову А.Р.6, совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Гончар И.В.3, от которого автомобиль  истца получил  механические  повреждения.

       Гончар И.В.3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата не была произведена, поскольку гражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не была застрахована.

       Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к ИП Возовик Е.А.7  Согласно заключению № 803 от 07 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа составила 30 436 руб.

       Дело инициировано иском Гончар И.В.3, который просил взыскать с Амировой О.А.2 и Хвалабова А.Р.6 в его пользу в возмещение причиненного ущерба дорожно - транспортным происшествием 30 436  руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., почтовые расходы 37 руб., расходы на представителя 6060 руб., а также расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в размере 1 138 руб.

        В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Хвалабова А.Р.6 на Хвалабову Н.И.4, в виду принятия ею наследства после его смерти.

        В судебном заседании представитель истца  Щукин В.В.1 исковые требования поддержал, просил взыскать ответчиков заявленную истцом сумму в зависимости от установленной вины каждого из них.  

        Ответчик Амирова О.А.2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что управляла автомобилем на основании доверенности, выданной Хвалабовой Н.И.4 Факт дорожно - транспортного происшествия отрицала.  

          Дело рассмотрено в отсутствие истца Гончар И.В.3, ответчика Хвалабовой Н.И.4 (ст. 167 ГПК РФ).

         Выслушав объяснений лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

        Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер необходимых расходов по восстановлению поврежденного автомобиля и  фактически  понесенных затрат  по  восстановлению  нарушенного  права.

         Факт дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежавшем Хвалабову А.Р.6 и под управлением Амировой О.А.2, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Гончар И.В.3, подтверждается справкой о ДТП от 27 ноября 2015 года.

         Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года, виновником данного ДТП признана Амирова О.А.2

         Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Лутков Д.А.9, проводивший проверку по факту данного ДТП, подтвердил обстоятельства изложенные в составленных им документах.

        Согласно заключению № 803 от 07 июня 2016 года, выполненному ИП Возовик Е.А.7, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 30 436 руб. Указанный отчет подготовлен экспертом - техником, имеющим опыт работы и профессиональную подготовку в данной области. Заключение является полным и научно обоснованным, цены на запасные части и ремонтные работы соответствуют ценам, сложившимся в Белгородском регионе, стоимость затрат приведена с учетом износа.

       О времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом, Амирова О.А.2 была ознакомлена.

Из представленного ответчиком страхового полиса серии ЕЕЕ № 0349853321 от 11 сентября 2015 года, следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен Хвалабовым А.Р.6 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из ответа ЗАО «МАКС» являющегося на момент дорожно - транспортного происшествия страховщиком Гончар И.В.3, а также сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не застрахована. Страхового полиса серии ЕЕЕ № 0349853321, выдан владельцу иного транспортного средства.

Согласно свидетельства о смерти и свидетельства о праве по завещанию, наследником имущества Хвалабова А.Р.6, умершего 10 июля 2014 года, является Хвалабова Н.И.4 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из пояснений ответчика Амировой О.А.2 следует, что на управление вышеуказанным транспортным средством Хвалабовой Н.И.4 ей была выдана доверенность.

Указанное свидетельствует, что владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент ДТП являлась Амирова О.А.2

Данный вывод следует из того, что в момент ДТП Амирова О.А.2 осуществляла фактическое владение автомобилем и при этом отсутствуют сведения о незаконности этого владения. При оформлении сотрудниками ГИБДД материала по факту ДТП, Амировой О.А.2 были предъявлены сотрудникам ГИБДД документы, подтверждающие законность владения управляемым ею транспортным средством.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент  ДТП являлась Амирова О.А.2, то именно она является лицом, ответственным за причинение вреда истцу и, как следствие, лицом, на стороне которого возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит  к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Хвалабовой Н.И.4

          Истцом представлены квитанция- договор № 635643 от 07 июня 2016 года об оплате  услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовая квитанции об извещении ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства в сумме 37  руб. 

     Указанные расходы в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Амировой О.А.2

     Мировому судье представлены договор и квитанция на оказание юридических услуг от 09 июня 2016 года, согласных которых истцом за услуги представителя уплачено 6 000 руб.

        В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В данном случае, учитывая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, выполненной представителем истца работы, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика Амировой О.А.2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 113,08 руб.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                          Р  Е  Ш  И  Л:

        Исковые требования  Гончар И.В.3 к Амировой О.А.2, Хвалабовой Н.И.4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

  Взыскать с Амировой О.А.2 в пользу Гончар И.В.3 сумму ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 30 436 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 37 руб., сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 113,08 руб., всего 48 586 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек. 

  В удовлетворении исковых требований Гончар И.В.3 к Хвалабовой Н.И.4 -  отказать.  

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

   Решение в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

   Мировой судья    - подпись                                                               И.Г. Кохан

Верно

        Мировой судья                                                                                     И.Г. Коха