Решение по делу № 5-260/2016 от 16.06.2016

    Дело № 5-260/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                    г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочетковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города Ртищево Саратовской области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>,

установил:

Кочеткова О.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 09 часов 55 минут Кочеткова О.В. около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Ртищево Саратовской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кочеткова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с толкованием, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кочеткова О.В. извещена о времени рассмотрения дела путем извещения, что позволяет суду сделать вывод о получении Кочетковой О.В. информации о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, мировой судья признает извещение      Кочетковой О.В. надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА5>, Кочеткова О.В. вину не признала и пояснила, что <ДАТА3> она с мужем <ФИО2> поехала за сиренью в посадки, ехали по грунтовой дороге, за рулем находился муж. Сирень не нашли, решили возвращаться домой, на обратной дороге машиной управлял тоже ее муж. У нее есть права, но в силу своего состояния здоровья управлять машиной она не может, нога не достает до педали, поскольку она является инвалидом 3-й группы. Когда возвращались обратно домой, то на дорогу неожиданно выбежала собака, муж резко затормозил, чтобы ее не сбить, и машину от этого повело в сторону. На дороге оказалась большая яма, которую было не видно, из-за того, что она была засыпана листьями и травой, когда машину повело в сторону, они попали колесом машины в эту яму. Когда они ехали по направлению к дому, то им встретился их знакомый <ФИО3>, который шел в магазин. Когда они попали в яму, <ФИО3>. шел уже из магазина, он подошел к ним, посмотрел и сказал, что нужно вызывать эвакуатор. Пока они там стояли, она, Кочеткова О.В. сходила в магазин, купила пиво, и они с мужем выпили пиво с расстройства. Затем приехали сотрудники ГИБДД на патрульной машине, которым она сказала, что машиной управляла она, так как хотела выгородить мужа, поскольку за руль она уже больше 4-х лет не садится по состоянию здоровья и ей права не нужны. По этой же причине она подписала все протоколы, сама так решила, что возьмет всю вину на себя, в суде говорит правду.

По ходатайству Кочетковой О.В. <ДАТА5> слушание дела было отложено, для вызова в судебное заседание свидетеля Новичкова А., явку которого она обязалась обеспечить самостоятельно. Однако в судебное заседание <ДАТА1> Кочеткова О.В. не явилась, не обеспечила явку свидетеля Новичкова А..

Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, который является супругом Кочетковой О.В., <ДАТА3> утром они поехали с женой за сиренью, он находился за рулем, сирень не нашли, поехали домой. На обратном пути на дорогу выскочила собака, он резко затормозил, от этого машину занесло, и колесом они попали в яму на дороге. Пока стояли на дороге и ждали эвакуатор, выпили пиво. Кто-то из соседей вызвал ГИБДД, скорую, МЧС, когда все приехали, его жена сама решила, что возьмет вину на себя и скажет, что за рулем автомобиля находилась она, а не он. В этот же день минут через 20 после этого происшествия, когда машину из ямы вытащили, и он решил отогнать ее домой, то на него сотрудники ДПС тоже составили протокол. Поскольку он был лишен права управления и срок административного наказания закончился только в марте, то в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Пояснил, что не помнит, что он говорил в объяснениях, которые у него отбирал инспектор ДПС в тот же день, так как они очень переволновались в этот день, его жена является инвалидом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Ртищевский» <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> им поступило сообщение из дежурной части о том, что на улице <АДРЕС> произошло ДТП, водитель не подает признаков жизни. Они с напарником инспектором Луниным приехали на место, там находились супруги <ФИО2>, скорая, машина МЧС, много народа. Супруги <ФИО2> оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Их автомобиль стоял уже на дороге, сотрудники МЧС пояснили, что данный автомобиль «вытянули» из канавы, что водитель, не справившись с управлением, свернул на обочину и машину увело в кювет. Сотрудники скорой помощи предлагали супругам <ФИО2> оказать медицинскую помощь, так как у них имелись незначительные повреждения, царапины, но от медицинской помощи они отказались. Пока они находились на месте ДТП, супруги <ФИО2> «решали» между собой кто управлял автомобилем, создавалось впечатление, что они в силу состояния сильного алкогольного опьянения сами не помнили, кто из них управлял машиной. В дальнейшем Кочеткова О.В. пояснила, что управляла автомобилем она, что они поехали за сиренью, катались, супруг учил ее ездить, она плакала, находилась в состоянии истерики. Кочеткову О.В. он отстранил от управления транспортным средством. Поскольку он находилась в явном состоянии алкогольного опьянения, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, затем он, <ФИО4> составил протокол об административном правонарушении, в данном протоколе Кочеткова О.В. собственноручно написала объяснения. Все действия проводились в присутствии двух понятых, никакого давления на Кочеткову О.В. с его стороны не оказывалось. Никаких замечаний при составлении процессуальных документов Кочеткова О.В. не высказывала. После составления протоколов, инспектор Лунин отогнал автомобиль <ФИО2> к их дому, сказав им чтобы они больше не садились за руль в таком состоянии. Через некоторое время, когда они вновь проезжали по этой улице, то увидели, как <ФИО2> управлял автомобилем, за что на него был составлен административный протокол. Выяснилось, что у <ФИО6>. повторное привлечение за управление автомобилем в состоянии опьянения и что его уже будут привлекать по уголовной статье.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он работает сотрудником МЧС, 14 мая с утра, где-то в 10-05 поступило сообщение на пульт дежурного 1-го караула о том, что на улице Восточной произошло ДТП, водитель без признаков жизни. Через 2 минуты они уже были на месте ДТП, где увидели автомобиль ВАЗ 2109 темно-зеленого цвета, левым колесом с водительской стороны автомобиль находился в арыке - водоотводной системе у дороги. На месте ДТП также находилась скорая, у скорой стояла женщина, как потом выяснилось это была Кочеткова О.В., которая поясняла, что ничего не видела. Он подошел к водительской двери автомобиля и как следует по инструкции приоткрыл ее, подставляя колено, фиксируя, чтобы человек, находящийся в безсознательном состоянии не упал и не повредил что-либо себе. Услышал как люди, находящиеся рядом смеются, он открыл дверцу машины, но там никого нет. Сотрудники скорой сказали, что один из участников ДТП убежал, а Кочеткова осталась. Стали ждать сотрудников полиции, когда они приехали, поехали за вторым участником - мужем Кочетковой. Они машиной МЧС вытащили автомобиль <ФИО2> из арыка, в это время вернулись сотрудники полиции с <ФИО2>. <ФИО2> стали ругаться, выяснять между собой кто из них управлял автомобилем, затем Кочеткова сказала, что управляла она машиной, сотрудник ДПС предложил ей пройти в патрульный автомобиль на освидетельствование. Он, <ФИО7> присутствовал при этом в качестве понятого, проходить освидетельствование Кочеткова О.В. отказалась. Никакого давления на Кочеткову О.В. со стороны инспекторов ДПС не оказывалось.           Кочеткова О.В. находилась как и ее муж, в сильном алкогольном опьянении.

Исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетелей, представленные материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности по правилам   ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кочетковой О.В. содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6>      № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон») единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнение водителями требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кочетковой О.В. административного правонарушения подтверждается представленными административными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 64 АР <НОМЕР>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 125375 (л.д.4); протоколом о направлении Кочетковой О.В. на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Кочетковой О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями <ФИО6>.(л.д.6); справкой по лицу (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВДРФ «Ртищевский» <ФИО8> (л.д.9). Доводы Кочетковой О.В., изложенныеею в судебном заседании о том, что она транспортным средством не управляла, а управлял ее муж, а она взяла вину на себя, чтобы выгородить мужа, не принимаются судом во внимание, так как опровергаются материалами административного дела в совокупности с показаниями свидетеля <ФИО8> об обстоятельствах составления протокола в отношении Кочетковой О.В..Объяснения свидетеля <ФИО8> согласуются с доказательствами, имеющимися в деле, которые получены с соблюдением закона. В частности с показаниями свидетеля <ФИО7> который подтвердил, что Кочеткова О.В. пояснила, что это она управляла автомобилем. Не доверять показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>, у мирового судьи оснований не имеется, так как свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, и материал составлен также не заинтересованным должностным лицом.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС правомочен был в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношении Кочетковой О.В..

Мировой судья относится критически к показаниям Кочетковой О.В., к показаниям свидетеля <ФИО6>., считает, что Кочеткова О.В. пытается уйти от ответственности таким образом, а <ФИО2> пытается помочь ей в этом. Их показания о том, что Кочеткова О.В. транспортным средством не управляла, опровергаются приведенными выше доказательствами, которым судом дана оценка.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений действующего законодательства при проведении процедуры привлечения Кочетковой О.В. к административной ответственности мировой судья не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, Кочеткова О.В. была с ними ознакомлена, копии протоколов вручены Кочетковой О.В., о чем имеются ее подписи, никаких замечаний при составлении процессуальных документов она не высказывала.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Кочетковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При принятии решения мировой судья учитывает, что Кочеткова О.В. не представила мировому судье доказательства обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.

Из представленных материалов усматривается, что Кочеткова О.В. совершеннолетняя, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, с наличием категории «В», выданное <ДАТА8>

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность            Кочетковой О.В., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность          Кочетковой О.В., является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно    ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, а также, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Кочетковой О.В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кочеткову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУВД России по Саратовской области), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ОКТМО 63641000, ИНН 6455014992, КПП 645501001, номер счета 40101810300000010010,                      БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810464160860002252.

Разъяснить Кочетковой О.В. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в    ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья                                                                                                  Е.Л. Верещагина