Решение по делу № 5-271/2017 от 19.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                            г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 КРФоАП в отношении директора ООО «Изумруд» ( Комиссионный магазин ИНН <НОМЕР>), <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: 433755,  <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>,

установил:

  <ДАТА3> при осуществлении государственным инспектором ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области приема налоговой отчетности  - расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за полугодие 2016 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Изумруд» <ФИО2>, вышеуказанной отчетности. Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций - не позднее <ДАТА4> Фактически директором ООО «Изумруд» <ФИО2> декларация предоставлена <ДАТА5> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «Изумруд» <ФИО2>, по вызову в судебное заседание не явился. Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Изумруд» <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина  <ФИО3> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «Изумруд» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, 6-НДФЛ  с  отметкой о  принятии, квитанцией о  приеме  налоговой декларации   в электронном   виде, извещением, подтверждением отправки, уведомлением, списком, выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП  установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.6 ч.1  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган следующих документов и (или) сведений (кроме сведений об открытии и закрытии счетов и налоговой декларации, ответственность за непредставление которых установлена ст. 15.4 и 15.5 КоАП РФ): бухгалтерской отчетности; документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 4 введен Федеральным законом от <ДАТА7> N 123-ФЗ), срок предоставления   расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за полугодие 2016 года не позднее <ДАТА4>

Таким образом, действующим законодательством установлен предельный срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных  и  удержанных  налоговым агентом (6-НДФЛ) за полугодие. 

В соответствии с  положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от <ДАТА8> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП <ФИО2> является должностным лицом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Изумруд» <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «Изумруд» <ФИО2>, а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

 Сведениями о привлечении директора ООО «Изумруд» <ФИО2> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений суд не располагает.

В соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Изумруд» <ФИО2> административное правонарушение совершил впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Изумруд» ( Комиссионный магазин ИНН <НОМЕР>), <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о.Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

       Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>