Решение по делу № 2-836/2015 от 07.07.2015

                                                                                            Дело <НОМЕР>             Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., с участием истца Златогорского И.В., при секретаре Жестковой Ю.В., 07 июля 2015 года в р.п. Средняя Ахтуба, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златогорского Игоря Владиславовича кСадоводческому некоммерческому товариществу «Подшипник» о возмещении материального ущерба,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Златогорский И.В. обратился к мировому судье с иском к Садоводческого некоммерческому товариществу (СНТ) «Подшипник» с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Подшипник» с 2007 года. Имеет в пользовании садовый участок <НОМЕР>, площадью 500 кв.м. На участке высажены плодовые деревья, кустарники. Ежегодно высаживает овощные культуры. В летний сезон всем насаждениям требуется систематический полив.

<ДАТА2> в СНТ «Подшипник» была затоплена насосная станция, предназначенная для подачи поливной воды на садовые участки товарищества.

Причиной затопления является следующее: еще в 2011 году одно из звеньев понтона насосной станции дало течь. По указанию председателя пришлось вырезать отверстие в этом звене и, чтобы продержаться до конца сезона, откачивать воду из него малым насосом. Осенью председателя переизбрали. Вновь избранный председатель и правление в нарушение ст. 6.2.7 п. п.6, 10, Устава Товарищества не приняли никаких мер для ремонта насосной станции осенью 2011 года. Весной 2012 года воды было мало,  и насосная станция пролежала на земле месяц после схода снега без какого-либо ремонта. 25 апреля начался сброс воды и станцию подняло с земли водой и также как и в предыдущемом году, станцию поддерживали на плаву откачивая воду из дырявого звена насосом.

<ДАТА2> была пробная подача воды, но вечером машинист насосной станции отключил малый насос и ушел. Работу и эксплуатацию насосной станции никто не контролировал, ее содержание и уход никто не осуществлял. Вследствие этого, в начале, насосную станцию притопило водой, затем, потоком воды ее наклонило под углом 45 градусов и затопило электродвигатель и ящик управления. <АДРЕС> станция вышла из строя. Впоследствии чего ее перевернуло течением вверх дном. При этом попыток спасти станцию никто не предпринял. Председатель и правление никаких мер по устранению создавшегося положения и ремонта насосной станции не предпринимали, и в результате полив земельных участков на территории Товарищества прекратился.

В апреле и мае 2012 года стояла жаркая погода, без дождей, поэтому ему  пришлось бурить скважину для полива, чтобы не дать пропасть деревьям и кустарникам. Он затратил 26 456 руб. Эта сумма состоит из:  насос «Акварио» - 5200 руб.; реле (защита по сухому ходу) - 550 руб.; скважина глубиной 12 м х 1000 руб. за метр - 12000 руб.;  обустройство приямка для насоса - 6000 руб.; материалы для приямка, уголок, лист стальной, арматура - 1496 руб.;        щебень, цемент - 550 руб.; щебень, цемент, грунтовка, растворитель - 657 руб.

В 2013 году была запущена новая насосная станция и возобновлен полив. Нужда в скважине отпала, так как полив из скважины обходится гораздо дороже, чем централизованный полив примерно в четыре раза. Плата за воду составляет 50 руб. в месяц по смете расходов, за сезон это составляет около 300 руб., Поэтому с июня 2013 года он скважиной не пользуется.

 Руководящие органы товарищества не смогли обеспечить поливной сезон 2012 года, чем вынудили его понести внеплановые затраты.  

Считает, что по вине товарищества ему причинен материальный ущерб, который просит взыскать с СНТ «Подшипник». Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 014 руб. 47 коп.,  за услуги по ксерокопированию документов 208 руб., за составление искового заявления 1 500 руб.

В  судебном заседании истец настаивал на удовлетворении  исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  дополнив, что свой земельный участок он в собственность не оформлял документально, только переоформил членство в СНТ, то есть стал членом СНТ «Подшипник». Ранее членом СНТ был его отец, затем мать, а после ее смерти-  - он Златогорский И.В.. Он постоянно пользуется этим участком. Пробурил скважину на участке для своего пользования, по собственной инициативе, так как надо было поливать насаждения. На территории общества, метрах в 100 от его участка, имеется общая колонка, можно было бы брать воду оттуда, но это далековато, поэтому он решил пробурить скважину. Никто, кроме него, не пользовался данной скважиной. В настоящее время скважина пригодна для эксплуатации.

Считает, что понес расходы по вине СНТ «Подшипник», правление и председатель которого не предприняли действий по спасению насосной станции, не организовали полив. Он не имел возможности пользоваться централизованным водопроводом для полива, однако, взносы платил за 2012 год в полном объеме. По вопросу перерасчета и возврата взносов обращался в СНТ, но ему отказали. В суде данное решение он не обжаловал, не обжаловал и бездействие СНТ «Подшипник».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

     Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что в удовлетворении исковых требований  <ФИО1> необходимо отказать по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

        В судебном заседании установлено, что истец Златогорский И.В. является членом СНТ «Подшипник», данное обстоятельство подтверждается копиями членской книжки и квитанций об оплате членских взносов истцом. Истец  пользуется земельным участком <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в СНТ «Подшипник», полив насаждений производил до 2012 года при помощи централизованного водоснабжения, организованного в СНТ. В 2012 году в связи с неисправностью насосной станции в СНТ «Подшипник», начались перебои с подачей поливочной воды на участки, что в судебном заседании подтвердили свидетели <ФИО2> и  <ФИО3>, которые также являются членами СНТ.   

        Из представленной истцом копии договора на бурение скважины от <ДАТА3> следует, что Златогорский И.В. заключил  договор с <ФИО4> на бурение водозаборной скважины на участке <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в СНТ «Подшипник». Копией Акта приемки оказанных услуг от <ДАТА3> подтверждается факт исполнения работ по договору на бурение скважины. Копия договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА4>  и акта приемки оказанных услуг от <ДАТА5> подтверждают факт выполнения дополнительных работ по строительству приямка для водозаборной скважины, сварочно-монтажных работ для устройства металлического люка на участке <НОМЕР>, которым пользуется истец. Данные договоры заключены истцом по собственной инициативе для улучшения снабжения участка водой.   Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подтверждено истцом и свидетелем <ФИО2>, на территории СНТ «Подшипник» в этот период времени работала колонка, из которой члены СНТ имели возможность брать воду для полива насаждений. Данной возможностью пользовался свидетель <ФИО2>, который носил воду на свой участок. Как следует из показаний истца, он решил пробурить водозаборную скважину на своем участке для использования в личных целях. Никто его не принуждал, не обязывал делать это. Напротив, бурение водозаборной скважины привело к улучшению участка и возможности использования скважины по своему усмотрению.

 В качестве убытков истцом заявлены его затраты, понесенные им для бурения и обустройства водозаборной скважины на его участке, необходимость в которой была вызвана, якобы,  в результате бездействия ответчика по организации полива насаждений на участках членов СНТ «Подшипник» в 2012 году.  Между тем, доказательств наличия бездействия со стороны ответчика, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, причинно-следственной связи между бездействиями СНТ «Подшипник» и возникшими убытками, истцом представлено не было.

 Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2> и <ФИО3> подтвердили, что в 2012 году в СНТ «Подшипник» были проблемы с насосной станцией и подачей воды для полива, все члены СНТ находили различные варианты полива насаждений. Однако, указанные свидетели не подтвердили факт  причинения убытков истцу  непосредственно  ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

     Каких-либо иных доказательств в подтверждение  заявленных требований истцом не представлено, в судебном заседании мировым судьей не добыто.

      На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в иске <ФИО1> о взыскании ущерба  с СНТ «Подшипник» необходимо отказать, поскольку доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком, суду  не представлено,  не установлено вины ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи.

        Следовательно, и в возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, <ФИО1> следует отказать.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Златогорского Игоря Владиславовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Подшипник» о возмещении материального ущерба, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                          подпись Л.Ф.Мартынюк Полный текст решения изготовлен 13 июля 2015 года.

Мировой судья                           подпись                                            <ФИО5>