Решение по делу № 12-10/2017 (12-181/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-181/2016

                      Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 г. г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу Отинова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 02 ноября 2016 года Отинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Из постановления следует, что 30 июля 2016 года в 01 час 15 минут на <адрес> Отинов А.Н. управлял скутером <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Отинов А.Н. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт медицинского освидетельствования не является доказательством его вины, поскольку он содержит исправления. При задержании ему не разъяснялись права. При направлении на медицинское освидетельствование присутствовал лишь один понятой.

В судебном заседании Отинов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Отинова А.Н. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 июля 2016 года в 01 час 15 минут на <адрес> Отинов А.Н. управлял скутером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2016 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2016 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от 30 июля 2016 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2016 года, согласно которому у Отинова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, видеозаписью направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Отинов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Отинов А.Н. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Отинова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Отинову А.Н. в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Отинова А.Н. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ», состояние опьянения у Отинова А.Н. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л и 0,47 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения Alcolmeter SD-400 (л.д.27).

Сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, подтверждены показаниями врача ФИО3, допрошенного в ходе производства по делу.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением N 1

к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

При рассмотрении мировым судьей дела доводы Отинова А.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования содержит исправления, были проверены, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Так, указанные доводы были опровергнуты представленным в дело экземпляром акта, находящегося в медицинской организации, а также допросом врача, проводивший освидетельствование Отинова А.Н. Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Отинова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были Отинову А.Н. разъяснены. При этом он отказался от подписи в том, что данные действия инспектором ДПС были совершены. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей записью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Наказание назначено Отинову А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Отинова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов