Решение по делу № 5-188/2014 от 31.03.2014

Дело №5 - 188/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2014 года                                                         с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Дмитрий Валерьевич,

при секретаре Лютоевой Е.М.1,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Загарских А.С.2, <ДАТА2>

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. Загарских А.С.2, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь участником дорожно - транспортного происшествия имевшего место примерно в <ДАТА>. <ДАТА3> около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно наезда на стоящую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которого водитель, причастный к нему, в том числе обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,  сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ДАТА4> Загарских А.С.2 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом в обоснование своей позиции пояснил, что не признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения по причине того, что водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент совершения дорожно - транспортного происшествия имевшего место примерно в <ДАТА>. <ДАТА3> около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> являлся не он, а его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом он сам (Загарских А.С.2) находился дома и спал. Данные обстоятельства он изложил в судебном заседании <ДАТА4> однозначно и утвердительно. Между тем, в дальнейшем в ходе рассмотрения дела показания изменял, указывая, что ему не известно, кто именно совершил дорожно - транспортное происшествие.

Однако, вина лица в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном правонарушении, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, и иными материалами дела.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району. <ДАТА3> в ходе несения службы поступило сообщение, что в пос. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие. В ходе опроса <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что дорожно - транспортное происшествие имевшее место примерно в <ДАТА>. <ДАТА3> около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил именно Загарских А.С.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ее опроса в деталях описала факт сообщения ей Загарских А.С.2, того, что именно он совершил указанное дорожно - транспортное происшествие, после чего он (Загарских А.С.2) уехал на работу, то есть скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району и на основании материалов проверки составил в отношении Загарских А.С.2 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе составления протокола Загарских А.С.2 просил не привлекать его к ответственности, поскольку он (Загарских А.С.2) как указывал "все решил" с потерпевшим, то есть он фактически признавал факт совершения им дорожно - транспортного происшествия, однако всячески пытался уйти от установленной законом ответственности.

Из письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеющихся в материалах дела следует, что <ДАТА3>, кода она находилась в гостях у своей дочери по адресу: <АДРЕС>, ей лично Загарских А.С.2 сообщил, что дорожно - транспортное происшествие имевшее место примерно в <ДАТА>. <ДАТА3> около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил именно Загарских А.С.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ее опроса в деталях описала факт сообщения ей Загарских А.С.2, того, что именно он совершил указанное дорожно - транспортное происшествие, после чего он (Загарских А.С.2) уехал на работу, то есть скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Данные показания удостоверены личной подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с изложением собственноручно факта ознакомления с ними и верности их (показаний) изложения. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> под личную подпись ознакомлена и с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Между тем, от дачи показаний не отказалась, а напротив, в деталях описала обстоятельства имеющие значение для квалификации содеянного Загарских А.С.2.

Также вина Загарских А.С.2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> схемой места дорожно - транспортного происшествия и иными материалами дела.

Объяснения Загарских А.С.2 и данные им в судебном заседании мировой судья оценивает критически, считает их недостоверными и направленными на уход от установленной законом ответственности. Так Загарских А.С.2 в ходе рассмотрения дела изменял свои показания, при этом заслуживающих внимание обстоятельств данного поведения не привел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Загарских А.С.2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения правонарушителю за совершенное им административное правонарушение минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Загарских А.С.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Д.В. Васильев