Решение по делу № 5-201/2018 от 02.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-201/2018 06 апреля 2018 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Андрея Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Волжские напитки»,

установил:

            <ДАТА3> в 18 часов 10 минут, <ФИО2> управлял  транспортным средством «Лада 219059-010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   Указанными действиями <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   В судебном  заседании <ФИО2> вину свою в управлении автомашиной с признаками алкогольного опьянения не признал и пояснил, что не исполнил требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что автомашиной управлял в трезвом состоянии. Пиво выпил, когда автомашину поставил на стоянку в центре с. <АДРЕС>.   

     Допрошенный в судебном заседании УУП Егоров Ю.А. показал, что <ФИО1> А.Г. до <ДАТА4> не знал и между ними никаких отношений не было. <ДАТА4> он дежурил в составе следственно-оперативной группы Красноярского РОВД. Ближе к вечеру по указанию оперативного дежурного он был направлен на вызов в с. <АДРЕС> на семейный скандал. По прибытии в квартиру <ФИО1> он увидел там женщину <ФИО1> и ее супруга <ФИО1> А.Г.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел за столом и употреблял спиртное. От него имелся запах алкоголя, у него были покрасневшие глаза и невнятная речь. Он, Егоров Ю.А., стал опрашивать <ФИО1>, а <ФИО1> все время пытался помешать этому. Потом <ФИО2> разговаривал с водителем Глухих, а потом вышел на улицу, где завел свою автомашину. Они вышли вслед за ним и неоднократно предупреждали <ФИО1>, чтобы он не управлял автомашиной в состоянии опьянения. Но <ФИО1> их не послушался, и сказав, что ему все равно, завел двигатель и поехал на автомашине в центр с. <АДРЕС>. Он с водителем Глухих на служебной автомашине проследовали за автомашиной <ФИО1> в центр села. Здесь <ФИО1> совершил несколько кругов и потом остановился. О факте управления <ФИО1> автомашиной в нетрезвом состоянии он сообщил оперативному дежурному и попросил прислать наряд ДПС. До прибытия экипажа ДПС он задержал водителя <ФИО1> А.Г., а потом, когда приехали инспектора ДПС, он передал им <ФИО1>. Факт управления <ФИО2> автомашиной был заснят на телефон, видеозапись который приложена к материалам дела.

    Выслушав пояснение <ФИО1> А.Г., показания свидетеля Егорова Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 18 часов 10 минут, <ФИО2> управлял  транспортным средством «Лада 219059-010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ  (л.д. 3);

             - протоколом об отстранении управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с наличием у <ФИО1> А.Г.  признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

             - протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6).

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Федотина Н.Н.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району Егорова Ю.А. и его показаниями в судебном заседании, где он полностью подтвердил обстоятельства управления <ФИО2> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его задержания.

            - видеозаписью правонарушения, в которой зафиксированы процедура принятия мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.Г. в виде отстранения его от управления транспортным средством и процедура предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  и зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также имеется факл с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления <ФИО2> автомобилем «Лада 219059-010» г.р.з. <НОМЕР>.

     Нарушений требований норм административного законодательства со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

  Действия <ФИО1> А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

            Оценивая показания <ФИО1> А.Г., утверждавшего, что он автомашиной управлял в трезвом состоянии, а алкоголь употребил после остановки автомашины, суд находит их не соответствующими установленным обстоятельствам дела, которые опровергаются показаниями свидетеля Егорова Ю.А. и другими исследованными судом доказательствами. В связи с этим суд относит отрицание <ФИО2> факта управления автомобилем в состоянии опьянения к способу его защиты, продиктованным его желанием избежать строгой административной ответственности за совершенное правонарушение. Судом не установлено какой-либо заинтересованности УУП Егорова Ю.А. в необоснованном привлечении <ФИО1> А.Г. к административной ответственности.

             При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей  4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, не усматривается.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца село <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Волжские напитки», виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара, р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 36628000, УИН 188 104 63 18 0350001352. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд. Разъяснить статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>