Решение по делу № 1-12/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-131-12/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 04 марта 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живовой А.А.,

подсудимого Семенова С.П.,

защитника - адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковалева С.Н., действующего на основании ордера № 017034 от 03 марта 2021 года,

при секретаре Плетневой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семенова С.П., <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в вечернее время Семенов В.П., направляясь в лесной массив за дровами, по льду ерика «Осинки» х. Новенький Стреднеахтубинского района Волгоградской области, увидел протоку к расположенному, примерно в 200 метрах на юго - восток от х. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области зато­ну, в котором находился частично демонтированный, принадлежащий <ФИО1> металлический понтон, внутри которого лежало 4 отпиленных от него металлических фрагмента. В этот момент у Семенова С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех фрагментов, принадлежащего <ФИО1> металлического понтона. Однако, учитывая громоздкость и вес указан­ных металлических предметов, Семенов С.П. решил сначала похитить два из них, а в последствии вернуться за оставшимися. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов 00 минут 04 декабря 2020 года, находясь на берегу затона ерика «Осинки», располо­женного примерно в 200 метрах на юго — восток от х. Новенький Среднеахтубинского района Волгоградской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений. Семенов С.П. погрузив, на имеющиеся при нем сани, два ме­таллических фрагмента, общим весом 109 кг., стоимостью по 14 рублей 09 копеек за кг., на общую сумму 1 621 рубль 00 копеек, и путем свободного доступа тайно похитив их, с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 00 минут 06 декабря 2020 года, Семенов С.П. вновь пришел на берег затона ерика «Осинки», расположенного примерно в 200 метрах на юго - восток от х. Новенький Срелнеахтубинского района Волгоградской области, где убедившись, что за ним никто не наблюда­ет, действуя из корыстных побуждений, погрузив, на имеющиеся при нем сани, два ос­тавшихся металлических фрагмента, общим весом 110 кг., стоимостью по 14 рублей 09 копеек за кг., на общую сумму 1 639 рублей 00 копеек, путем свободного доступа тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, и обратив похищен­ное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут 04 декабря 2020 года по 17 часов 00 минут 06 декабря 2020 года, Се­меновым С.П. были тайно похищены 4 металлических фрагмента, принадлежащего <ФИО1> понтона, общим весом 219 кг на общую сумму 3 260 руб., в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в размере 3 260 руб.

Подсудимый Семенов С.П. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.П. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Семенов С.П. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живова А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Семенову С.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ оснований для признания подсудимого Семенова С.П. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.П., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Семенова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства  смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление осужденного и  условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Семенов С.П. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Учитывая данные о личности Семенова С.П., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Семенов С.П. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Семенов С.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семенова С.П., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Семенова С.П., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Семенова С.П., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока обязательных работ Семенову С.П. применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний - исправительные работы, лишение свободы.

Судом, при назначении наказания подсудимому не установлено  исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественные доказательства: металлические фрагменты от понтона, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить по принадлежности <ФИО1>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П  Р  И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Семенову С.П., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические фрагменты от понтона, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить по принадлежности <ФИО1>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             А.М. Чурюмов