Решение по делу № 2-2906/2012 от 21.12.2012

                                                                                           Дело № 2-2906-2012-6

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г.Северодвинск                                                                 21 декабря 2012 года

      Мировой судья судебного участка №6 г.Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Двина» к Аббасову <ФИО1> взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

      ООО «Автомир-Двина» обратилось в суд с вышепоименованным иском, указывая в его обоснование, что 27 июня 2012 года между истцом и Аббасовым М.Р. заключен договор на техническое обслуживание а/м <НОМЕР> стоимостью 7714 рублей.   Работы выполнены в день обращения в присутствии ответчика, который после выполнения работ от подписания наряд-заказа и от оплаты работ отказался. Просит взыскать с ответчика за проведенное техническое обслуживание автомобиля 7714  рублей и в возврат госпошлины 400 рублей.

       В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске. Ранее в предварительном судебном заседании 30 октября 2012 года так же исковые требования поддерживал, указывая, что Аббасов обратился в ООО «Автомир-Двина» для провкедения  работ по ТО его автомобиля <НОМЕР>. Работы были выполнены, после чего Аббасов от уплаты отказался и салон покинул.

       Ответчик  Аббасов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его постоянного проживания и регистрации, согласно записи в повестке почтальоном <ФИО2> 4,5 и 8 октября Аббасова М.Р не было дома. 31 октября, 1 и 2 ноября 2012 года его так же не было дома. Направленное по указанному адресу через посту России  извещение о вызове в суд, ответчиком не получено и возвращено по причине истечения срока хранения. Согласно договора и других документов, в том числе и указанных ответчиком Аббасовым М.Р., (л.д.16,20,), он  зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако по месту жительства  и регистрации он отсутствует и его место пребывания неизвестно.

        В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд преступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Последним известным местом жительства ответчика является г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>. Место настоящего пребывания ответчика суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года между истцом и Аббасовым М.Р. заключен договор на комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту  транспортного средства, принадлежащего Аббасовым М.Р. Заказ-наряд(заявка и акт передачи)   на выполнение работ подписаны заказчиком Аббасовым М.Р. исо стороны ООО «Автомир-Двина» мастером <ФИО3>(л.д. 6,7).

       Согласно калькуляции от 27 июня 2012 года, предварительная стоимость работ  составляет 7290 рублей, подписаназаказчиком Аббасовым М.Р. исо стороны ООО «Автомир-Двина» мастером <ФИО3>(л.д.8).

        Согласно  заказ-наряда на  выполненные работы от 27 июня 2012 года, работы выполнены в день обращения, однако от подписания наряд-заказа и от оплаты работ Аббасов М.Р. отказался (л.д. 9,10).

        Так же установлено, что  стоимость работ в размере 7714 рублей 00 коп. до настоящего времени не оплачена.

        Указанное никем не оспаривается.

 Поскольку в заявке <НОМЕР> <НОМЕР> и акте приемки  от 27 июня 2012 года прямо указано, что исполнителем услуг по выполнению работ  является ООО «Автомир-Двина», а заказчиком является Аббасов М.Р., то и надлежащим ответчиком как стороной по договору, является Аббасов М.Р.

 Исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма в размере стоимости выполненных работ подлежит взысканию с надлежащего ответчика - Аббасова М.Р. как заказчика  услуг по договору на выполнение работ.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и представленных суду доказательствах,  по мнению суда ответчиком ничем существенным не опровергнуты.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в правомерности требований истца, считая их основанными на законе.

         Поскольку при подаче  иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей(л.д.11), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Автомир-Двина» к Аббасову <ФИО1> о взыскании стоимости выполненных работ, -   удовлетворить.

     Взыскать с Аббасова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Автомир-Двина»  стоимость выполненных работ в размере 7714 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины в сумме 400 руб.00 коп., а всего 8114 руб. 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение одного месяца, через мирового судью, его вынесшего.

     Мировой судья                                                        В.Н.Сорокин