ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года с. Сергиевск
Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/12 по иску ООО «АКМ - Консалт» к Жарикову Роману Николаевичуо возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКМ - Консалт» обратилась с исковым заявлением к Жарикову Роману Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29.05.2009 г. в 20 часов 10 минут по <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>.
Согласно справке о ДТП от 29.05.2009 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2009г. <НОМЕР> <НОМЕР> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Жариковым Романом Николаевичем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») (страховой полис ОСА ГО <НОМЕР> период страхования с 30.01.2009 г. по 29.01.2010 г.).
Согласно Экспертного заключения ООО «Институт независимой оценки» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 10 938 рублей, с учетом износа заменяемых деталей.
Также пострадавшим лицом были понесены расходы по установлению размера ущерба в размере 1 170 рублей, что подтверждается актом о выполнении работ по договору <НОМЕР> от 03.06.2009г. и чеком-ордером.
Данное ДТП было признано страховым случаем и ОАО «Росстрах» возместило <ФИО1> понесенные им убытки в размере 12 108 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Как видно из документов ГИБДД водитель Жариков Роман Николаевич с места ДТП скрылся.
Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ... указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».
27.06.2011г. между ОАО «Росстрах» и ООО «АКМ-Консалт» был заключен договор цессии, в соответствие с которым ОАО «Росстрах» в соответствие со ст. 382 ГК РФ уступает ООО «АКМ-Консалт» в полном объеме свои права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. В добровольном порядке Жариков Р.Н. ущерб не возместил. В связи с чем, ООО «АКМ- Консалт» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 12108 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 484 руб. 32 коп..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жариков Р.Н. в судебное заседание не явился, возражение о рассмотрение в его отсутствие не поступило, в настоящее время находится в местах лишения свободы отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<ОБЕЗЛИЧИНО> от него поступило заявление, в котором он иск не поддерживает и просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Так, в судебном заседании установлено, что событие, повлекшее нарушение прав истца наступило 29.05.2009 г.
Согласно почтовому штемпелю, истец направил исковое заявление в суд 29.05.2012 г.
При указанных обстоятельствах суд не может принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию истечения исковой давности, поскольку данный срок не был пропущен истцом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «АКМ-Консалт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Суд, изучив материалы дела установил, что 29.05.2009 г. в 20 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и автомашиной <НОМЕР>под управлением ответчика Жарикова Р.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащему <ФИО1>.
Согласно справке о ДТП (л.д. 14) Жариков Р.Н. управляяавтомашиной нарушил п. 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате нарушения Жариковым Р.Н.указанного правила, последний совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, чем причинил механические повреждения данной автомашине в виде царапины ЛКП заднего бампера.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2009 г. <НОМЕР> <НОМЕР> Жариков Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу 13.06.2009 г.
Таким образом, были установлены виновные действия Жарикова Р.Н. в причинении механических повреждений автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей <ФИО1>
Кроме того, после совершения ДТП Жариков Р.Н. скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. (в редакции на момент ДТП)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2012 г. ЖариковР.Н. в связи с указанным признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу 16.06.2009 г.
Данное ДТП было признано страховым случаем и ОАО «Росстрах» возместило <ФИО1> понесенные им убытки в размере 12 108 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР>. л.д.33
В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ... указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия...».
В соответствии с договором Цессии, заключенному 27.06.2011 г. между ОАО «Росстрах» и ООО «АКМ -Консалт» (л.д.10) Цедент уступает Цессионарию право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, обретенное им в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ по страховому случаю, имевшему место 29.05.2009 года в 20 часов 30 мин. по адресу: <АДРЕС> результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР>.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащему <ФИО1> при осмотре установлены повреждения: бампер задний - повреждение пластика в виде царапин и потертостей в правой части; накладка заднего бампера - повреждение пластика в виде потертостей и царапин в средней части; панель заднего фонаря - нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей; эмблема (на панели правого фонаря)- повреждение в виде потертостей. Сумма ремонта с учетом износа деталей составила 10 938 рублей. <ФИО1> понесены расходы в сумме 1 170 рублей для проведения вышеуказанной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком л.<АДРЕС>.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной гос.пошлины подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в виде оплаты госпошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, ст.965, 1064, 1072 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКМ - Консалт» к Жарикову Роману Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Жарикова Романа Николаевича в пользу ООО «АКМ Консалт» возмещение ущерба в сумме 12108 рублей 00 копеек, а также сумму оплаченной гос.пошлины в размере 484 рубля 32 копейки, а всего общую сумму 12592 рубля (двенадцать тысяч пятьсот девяноста два) рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 153 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области в течение месяца до истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области: Н.А.Тремасова