Решение по делу № 2-894/2012 от 05.12.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года                                                                                город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения № 8640 к Володину В.В. о расторжении договора о банковской карте, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, пояснив, что 29 марта 2011 года оформил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VISA CLASSIC в Костромском отделении № 8640, а также подписал Информацию о полной стоимости кредита. На основании заявления ответчика Банк открыл счет кредитной карты <НОМЕР> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 19 910 рублей 72 копейки. Просит расторгнуть договор о банковской карте <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Володиным В.В., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19 910 рублей 72 копейки, а также государственную пошлину в размере 796 рублей 43 копейки.

Представитель истца по доверенности Малышева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения  № 8640 и Володиным В.В. 29 марта 2011 года был заключен кредитный договор путем заполнения заявления на получение кредитной банковской карты. Володиным В.В. была получена кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей.

Володин В.В. нарушил условия кредитного договора в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 22.10.2012 года образовалась задолженность в размере 19 910 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 данной статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.

Поскольку заемщик не выполняет обязательств по договору, следует взыскать с ответчика сумму долга с причитающимися процентами.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья

решил:

Расторгнуть договор о банковской карте <НОМЕР> заключенный 29 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Володиным В.В. Взыскать с Володина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 сумму задолженности по кредитной карте <НОМЕР> в размере 19 910 рублей 72 копейки, а также государственную пошлину в размере 796 рублей 43 копейки, а всего 20 707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева