Решение от 02.07.2012 по делу № 2-635/2012 от 02.07.2012

Дело № 2 -114-635/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июля 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П.,

при секретаре: Горбуновой О.М.,

с участием: истца Балабановой А.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Балабановой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о возложении обязанности по выполнению договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

            <ДАТА2> между Балабановой А.Ю. и ООО «Империя»  был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению лоджии, изготовлению и монтажу пластикового окна в срок до <ДАТА3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Общая цена договора составила  31 000 рублей, из которых 21 000 рублей (предоплата) истец оплатила в день заключения договора.

Балабанова А.Ю. обратилась к мировому судье с настоящим иском. В обоснование своих требований указала, что  в установленный договором срок - <ДАТА3> работы по изготовлению лоджии, изготовлению и монтажу пластикового окна ответчиком проведены не были. По этим основаниям <ДАТА4> она написала в адрес ответчика претензию  о нарушении сроков по заключенному договору подряда и выполнении обязательств в срок до <ДАТА5> Ее требования ответчиком выполнены не были. Просит возложить на ответчика обязанность по выполнению договора подряда в течение 5 дней с момента вынесения решения суда, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <ДАТА6>  по <ДАТА7> в сумме 31 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользования Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

            Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Мировым судьёй по делу установлено, что <ДАТА2> между истцом Балабановой А.Ю. (заказчик) и ответчиком ООО «Империя» (подрядчик) был заключён договор подряда <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Империя» взяло на себя обязательства по заданию заказчика в срок до <ДАТА3> выполнить по работы по изготовлению лоджии, изготовлению и монтажу пластикового окна, а Балабанова А.Ю. обязалась принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д.5-6).

Из п.3.1 указанного договора следует, что общая стоимость договора составляет 31 000 рублей,  из которых 21 000 рублей - 70%,  уплачивается заказчиком путем передачи денежных средств подрядчику согласно приходно - расходному ордеру, последующие расчеты производятся по согласованию сторон (л.д.5-6).

В соответствии с п.7.1 настоящего договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по договору подрядчик обязался выплатить заказчику неустойку в размере 0,3 % от стоимости работ за каждый день просрочки, а также неустойку согласно действующему законодательству РФ (л.д. 5-6).

Факт исполнения Балабановой А.Ю. обязательств по договору подряда подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА2>, согласно которой в день заключения договора Балабановой А.Ю. уплачена сумма аванса в размере 21 000 рублей (л.д. 4).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены не были, в связи с чем <ДАТА4> Балабанова А.Ю. направила в адрес ООО «Империя» претензию  о выполнении обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в срок до <ДАТА8>, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (л.д. 10,11, 12-13).

            В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

            Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

            Поскольку ответчиком в установленный договором срок обязательства по изготовлению лоджии, изготовлению и монтажу пластикового окна в квартире истца исполнены не были, требования Балабановой А.Ю. о возложении обязанности на ООО «Империя» о выполнении договора подряда в новый срок мировой судья считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

            Таким образом, за неисполнение в установленный законом срок обязательств по договору подряда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нестойка в размере 3% от цены выполнения работы (31 000 рублей) за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно.

            Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

            Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за неисполнение в установленный законом срок обязательств по договору подряда составляет: 55 дней х 3 % от 31 000 рублей = 51 150 рублей 00 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену  выполнения работы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 000 рублей. Данный расчет принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, не был оспорен ответчиком, в связи с чем с ООО «Империя» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения монтажных работ в сумме 31 000 рублей в пользу Балабановой А.Ю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем  (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.

В силу указанных положений Закона за счет ответчика в пользу истца следует компенсировать причиненный ему моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях по поводу нарушения ответчиком его прав, как потребителя, из-за неисполнения в установленный законом срок ответчиком своих обязательств по договору.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 17 500 рублей = (31 000 рублей + 4 000 рублей х 50%).

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Балабанова А.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ООО «Империя» в размере 1 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья                                                      

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░  <░░░2>.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 31 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.  

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 130 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░