Дело № 1- 38 /18
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара 13 августа 2018 года Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,при секретаре <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
КОРОЛЕВА <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Королев О.И. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Королев О.И. в нарушение ч. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которых для регистрации по месту жительства: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Королев О.И., зная порядок получения регистрации по месту жительства и осознавая, что не имеет реальной возможности официально оформить регистрацию и предоставить указанные выше документы в государственные органы, ввиду отсутствия в собственности жилого помещения, в установленном Законом порядке в соответствующем органе регистрационного учета регистрацию не получил, а в обход установленного Законом порядка летом 2014 года, более точное время не установлено, встретил ранее неизвестного ему мужчину по имени Николай, в ходе дознания не установлен, с которым последний, договорился об услуге по предоставлению регистрации на территории Российской Федерации. Королев О.И., находясь на территории <АДРЕС> вокзала г. <АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> площадь, 1 в Железнодорожном районе, по имевшейся договоренности, с целью проставления в паспорте гражданина Российской Федерации серии 33 11 <НОМЕР>, выданном <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на свое имя, сведений о регистрации по месту проживания, и заведомо зная, что данный мужчина не относится в соответствии со статьей 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к органам регистрационного учета граждан Российской Федерации, передал указанному мужчине паспорт гражданина Российской Федерации серии 33 11 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на свое имя. Позднее, летом 2014 года, более точное время не установлено, находясь на территории <АДРЕС> вокзала г, <АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> площадь, 1 в Железнодорожном районе, вновь встретился с вышеуказанным мужчиной и получил от него паспорт гражданина Российской Федерации серии 33 11 <НОМЕР> выданного <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на свое имя, где на пятой странице имелся поддельный оттиск печати «ОУФМС России по <АДРЕС> области в Железнодорожном районе г. <АДРЕС> ЗАРЕГИСТРИРОВАН ул.Никитинская, 58 от 04.02.2014г. Подпись».
После чего, Королев О.И., использовал указанный подложный документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии 33 11 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на свое имя, с имеющимся в нем поддельным оттиском печати. Так, <ДАТА8>, <ФИО3>, примерно в 12 часов 00 минут, прибыв в ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 145 в Железнодорожном районе, где, действуя с прямым умыслом, с целью снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, предоставил сотруднику указанного государственного органа, паспорт серии 33 11 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на его имя, при этом, заведомо зная, что имеющийся при нем паспорт серии 33 11 <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> территориальным пунктом в пос. <АДРЕС> УФМС России по <АДРЕС> области в Верхнекамском районе на имя Королева Олега Ивановича, с имеющимся в нем поддельным оттиском печати «ОУФМС России по <АДРЕС> области в Железнодорожном районе гор. <АДРЕС> является подложным, так как получен им в обход установленного Законом порядка, умышленно использовал данный подложный документ, предъявив его сотруднику службы ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО8>, тем самым использовал заведомо подложный документ, удостоверяющий личность гражданина России на территории Российской Федерации.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, оттиск печати на 5й странице паспорта на имя Королева <ФИО6> серии 33 11 <НОМЕР>, оставлен не печатной формой ОУФМС России по <АДРЕС> району города <АДРЕС>.
Подсудимым Королевым О.И. в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Королев О.И. в присутствие защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимому заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Королев О.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, им не оспариваются, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом начальника ОВМ ОП <НОМЕР> У МВД России пор г. <АДРЕС>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>; справкой из адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области; справкой об исследовании <НОМЕР>/33 от <ДАТА11> года; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ, т.к. он совершил использование заведомо подложного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Королев О.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого производства, сокращенную форму дознания.
Королев О.И. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в его действиях в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу п. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд, основываясь на показаниях подсудимого Королева О.И., который добровольно пришел ОВМ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, чтобы аннулировать поддельный оттиск печати, положительную характеристику Королева О.И., наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, а потому полагает возможным назначить <ФИО3> наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░9>
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░9>