Решение по делу № 1-30/2017 от 07.09.2017

Дело № 1-30/2017 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Кизляр, РД 07 сентября 2017 года Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Маммаева У.А., его защитника - адвоката Майбовкуновой М.С., представившей удостоверение № 195 от 24 апреля 2003 года и ордер № 017967 от 07 сентября 2017 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маммаева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Маммаев У.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 22 мая 2017 года, в акватории Каспийского моря, напротив с. Старый Терек, Кизлярского района РД, в камышовой зоне, незаконно приобрел путем находки, и в последующем перевозил на маломерном плавательном средстве типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащённом подвесным руль-мотором "Ямаха-75" без государственного номера, рыбу осетровых пород по виду «осетр» в количестве 55 экземпляров, общим весом 225 кг., включенную в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978. 22 мая 2017 года, примерно в 10 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по РД, в ходе проведения рейдовых мероприятий в  акватории Каспийского моря, напротив с. Старый Терек, Кизлярского района РД, Маммаев У.А. был задержан при перевозке вышеуказанной рыбы осетровых пород на маломерном плавательном средстве типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащённом подвесным руль-мотором "Ямаха-75" без государственного номера.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Маммаев У.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Майбовкуновой М.С. Маммаев У.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленными обвинениями, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Маммаева У.А.: по факту незаконного приобретения и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от Маммаева У.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, вред причинен не был.

Защитник Майбовкунова М.С. ходатайство Маммаева У.А. поддержала и просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Маммаева У.А. о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Маммаев У.А. совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов. Тяжких и необратимых последствий вследствие совершенного Маммаевым У.А. преступления не наступило, вред (ущерб) причинен не был.

При изучении личности Маммаева У.А. установлено, что он имеет семью и постоянное место жительства, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 годаразъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Маммаева У.А. после совершения преступления, свидетельствуют о действительном его деятельном раскаянии. Суд находит подсудимого Маммаева У.А. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Маммаевым У.А. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Маммаев У.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу осетровых пород, на основании ч.2 ст.54 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» передать для уничтожения; маломерное плавательное средство типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащённое подвесным руль-мотором "Ямаха-75" без государственного номера считать возвращенным по принадлежности законному владельцу <ФИО2>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении Маммаева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ прекратить, на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Маммаева <ФИО1> освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Маммаева <ФИО1> в виде обязательства о явки отменить  по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рыбу осетровых пород по виду «осетр»  в количестве 55 экземпляров, общим весом 225 кг., переданную на хранение по акту от 22 мая 2017 года АООТ «Крайновский рыбокомбинат» - уничтожить; маломерное плавательное средство типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащённое подвесным руль-мотором "Ямаха-75" без государственного номера считать возвращенным по принадлежности законному владельцу <ФИО2>.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                             Л.А. Шеховцова