Решение по делу № 2-349/2012 от 16.11.2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Кудряшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2012 по иску Шереметьева Ильи Александровича к Бакурову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,Установил:

            Истец Шереметьев И.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бакурову А.С. о взыскании о взыскании денежных средств по договору займа, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем сторонами была составлена расписка. В соответствие с условиями заключенного договора истец 16.06.2011 г., передал в собственность ответчика денежную сумму в размере: 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму до 22.06.2011 г. Договор займа считается заключенными момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ). Статьей 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 4.1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность должника возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Таковым сроком в рассматриваемом случае является 22.06.2011 г. До настоящего времени денежные средства, составляющие сумму займа должником не выплачены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в связи с чем просит суд взыскать с Бакурова А.С. в его пользу долг по расписке в сумме 8700 рублей. В судебное заседание истец Шереметьев И.А. не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает Ответчик Бакуров А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Суду не представлены сведения о причинах неявки ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. В судебном заседании установлено, что 16.06.2011 года Бакуров А.С. взял в долг у Шереметьева И.А. деньги в сумме 8700 рублей и обязался их вернуть до 22.06.2011 года, о чем свидетельствует расписка. (л.д.9 ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что сумму займа в размере 8700 рублей ответчик Бакуров А.С. до настоящего времени Шереметьеву И.А. не вернул, однако обязался ее возвратить до 22.06.2011 года. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Шереметьев И.А. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а Бакуров А.С. свои обязательства по возврату долга не исполнил. Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займане выполнил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235, 320-322  ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Шереметьева Ильи Александровича к Бакурову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Бакурова Андрея Сергеевича в пользу Шереметьева Ильи Александровича задолженность по договору займа в сумме 8700 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мировой суд судебного участка №153 Самарской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова